丁香结猜想

A. 由丁香结三个字让我联想到了什么

让我想到每个人都会有忧愁的事，不顺心的事。他们是结不完的。

B. 丁香在古诗词里表达什么{在线等}

丁香是古典诗词中常用的意象，她象征的是淡雅、美丽、忧愁。诗人们总是喜欢用丁香来描写内女子的忧与愁。李容商隐的七言律诗《代赠》中，“芭蕉不展丁香结”用丁香的花蕾来象征诗中女子的愁心。的确，素白、淡紫的丁香花蕾不正像女子的心情、怨愁、神秘、纯洁，而不易被人看透。再说南唐的《浣溪纱》吧！“丁香空结雨中愁”则是用雨中丁香更形象的描绘那女子心中的愁，女子的情人远游，杳无音讯，每日与女子相伴的就只是那雨中的丁香和她自己心中的寂寞。
总而言之，在古典诗词中，出于各种原因的，就算手法不同也罢，丁香与愁是结下了不解之缘。
现代诗歌《雨巷》中也出现了一个如“丁香一样的姑娘”。诗人所写的“姑娘”其实并不是生活中的实景，指的是诗人的理想，“丁香一样的姑娘”表达的是诗人执意追求却又无法把握的彷徨与痛苦，在我的心目中她应是三、四十年代的女大学生，有清澈的眼神。过人的智慧，打着油纸伞，结着淡淡的忧愁。“丁香”充满象征意味的抒情形象，是诗人在大革命失败后内心朦胧的希望。
我想我心中的丁香姑娘，她应有着丁香一样的颜色，丁香一样的芬芳，比丁香刚毅、有自己明确的目标理想。

C. 李商隐的号是玉溪生还是玉奚生最好还有他的一些介绍，要网上查不到了，野史不错。谢谢。

李商隐，晚唐著名诗人。擅长骈文写作，诗作文学价值也很高，他和杜牧合称“小李杜”，与温庭筠合称为“温李”，因诗文与同时期的段成式、温庭筠风格相近，且三人都在家族里排行第十六，故并称为“三十六体”。其诗构思新奇，风格浓丽，尤其是一些爱情诗写得缠绵悱恻，为人传诵。但过于隐晦迷离，难于索解，至有“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”之说。因处于牛李党争的夹缝之中，一生很不得志。死后葬于家乡沁阳（今沁阳与博爱县交界之处）。
中文名： 李商隐
别名： 字义山，号玉溪生，樊南生
民族： 汉族
出生地： 荥阳(今河南郑州)
出生日期： 约812年或813年
逝世日期： 约858年
职业： 诗人
代表作品： 《樊南甲集》，《樊南乙集》，《玉溪生诗》，《赋》，《文》
祖籍： 怀州河内(今河南沁阳市)

生平 李商隐于唐文宗开成三年（公元847年）进士及第。曾任弘农尉、佐幕 府、东川节度使判官等职。早期，李商隐因文才而深得牛党要员令狐楚的赏识，后因李党的王茂元爱其才而将女儿嫁给他，他因此而遭到牛党的排斥。此后，李商隐便在牛李两党争斗的夹缝中求生存，辗转于各藩镇幕僚当幕僚，郁郁而不得志，后潦倒终身。晚唐唐诗在前辈的光芒照耀下大有大不如前的趋势，而李商隐却又将唐诗推向了又一次高峰，是晚唐最著名的诗人，杜牧与他齐名。两人并称“小李杜”，有《李义山诗集》。
李商隐曾自称与唐朝的皇族同宗。经张采田考证，确认他是唐代皇族的远房宗室。但是没有官方的属籍文件证明此事，因而可以认为李商隐和唐朝皇室的这种血缘关系已经相当遥远了。李商隐数次在诗歌和文章中申明自己的皇族宗室身份，但这并没有给他带来任何实际的利益。
李商隐的家世，有记载的可以追溯到他的高祖李涉。李涉曾担任过最高级的行政职位是美原县令；曾祖李叔恒（一作叔洪），曾任安阳县尉；祖父李俌，曾任邢州录事参军；父亲李嗣，曾任殿中侍御史，在李商隐出生的时候，李嗣任获嘉县（今河南获嘉县）令。
在李商隐10岁前后，他的父亲在浙江幕府去世，他和母亲、弟妹们回到了河南故乡，生活贫困，要靠亲戚接济。在家中李商隐是长子，因此也就同时背负上了撑持门户的责任。后来，他在文章中提到自己在少年时期曾“佣书贩舂”，即为别人抄书挣钱，贴补家用。
李商隐早年的贫苦生活对他性格和观念的形成影响很大。一方面，他渴望早日做官，以光宗耀祖。事实上，他也确实努力承担起家族的责任。成年后，李商隐曾利用为母亲守孝的时间，将寄葬在各地的亲属灵柩迁葬到荥阳。陈贻焮认为这是除了受宗法思想支配外，还由于从小孤贫，家道衰微，因此更加看重骨肉之情。另一方面，早年的经历使他养成忧郁、敏感、清高的性格，这些特征既大量地从他的诗文中流露出来，也表现在他曲折坎坷的仕途生涯。
李商隐的启蒙教育可能来自他的父亲，对他影响最大的老师，则是他回到故乡后遇到的一位同族叔父。这位堂叔父曾上过太学，但没有做过官，终身隐居。据李商隐回忆，这位叔父在经学、小学、古文、书法方面均有造诣，而且对李商隐非常器重。受他的影响，李商隐“能为古文，不喜偶对”。大约在他16岁时，写出了两篇优秀的文章（《才论》、《圣论》，今不存），获得一些士大夫的赞赏。这些士大夫中，就包括时任天平军节度使的令狐楚。
令狐楚是李商隐求学生涯中又一位重要的人物，他本人是骈体文的专家，对李商隐的才华非常欣赏，不仅教授他骈体文的写作技巧，而且还资助他的家庭生活，鼓励他与自己的子弟交游。在令狐楚的帮助下，李商隐的骈体文写作进步非常迅速，由此他获得极大的信心，希望可以凭借这种能力展开他的仕途。在这一时期（大和四年，公元830年）的《谢书》中，李商隐表达了对令狐楚的感激之情以及本人的踌躇满志：“微意何曾有一毫，空携笔砚奉龙韬。自蒙夜半传书后，不羡王祥有佩刀。”
在唐代，缺乏门第背景的知识分子希望在仕途有所发展，主要的入口有两个：科举和幕府。前者被认为是进入官场的资格，是官方对其行政能力的认可；后者是一些有势力的官僚自己培养的政治团队，如果表现出色，也往往可以通过这些官僚的举荐成为朝廷正式的官员。中晚唐时期，很多官员都既有考取科举的资格，也有作为幕僚的经历。
李商隐青年时期得到令狐楚的赏识，并有机会跟随他学习“四六文”（骈体文），从而自然而然地成为令狐楚的幕僚。但也正是由于这一段经历，使得他一生都被牵累在牛李党争的政治漩涡中。
牛李党争源于唐宪宗元和三年（808）一次科举考试。时任宰相的李吉甫对应试举子牛僧孺、李宗闵进行打击，因为他们在试卷中严厉地批评了他。由此，李吉甫与牛僧孺、李宗闵等人结怨，这笔恩怨后来被李吉甫的儿子李德裕继承了下来。以牛僧孺、李宗闵为领袖的“牛党”和以李德裕为领袖的“李党”在数十年中互相攻讦，争斗不休，成为晚李商隐画像、李商隐的爱情生活，被许多研究者关注，部分原因在于李商隐以《无题》为代表的诗歌中，表现出一种扑朔迷离而又精致婉转的感情，容易被人视为丰富的爱情体验的表达。
关于李商隐的爱情，猜测的部分远远多于有实际证据的，但这并不妨碍人们对此津津乐道，甚至象阅读侦探小说一样揣摩分析他的诗文，希冀发现切实的凭据。下面这些女子被认为是与李商隐有过感情纠葛的：
柳枝。柳枝的名字出现在李商隐写于开成元年（836）年的一组诗（《柳枝五首》）中。他还为这组诗写了一个长长的序言，讲述了柳枝的故事：她是一个洛阳富商的女儿，活泼可爱，开朗大方，在一个偶然的机会听到李商隐的诗（《燕台诗》），心生爱慕，于是主动与他约会。但李商隐失约了。他后来得知，柳枝被一个有权势的人收为妾。两人再也没有见过面，如果不是李商隐杜撰，这一段没有结果的感情很可能就是他的初恋。
宋华阳。李商隐在青年时期曾经在玉阳山修习道术，因此有人猜想他在这期间与女道士发生过恋情。在《月夜重寄宋华阳姊妹》、《赠华阳宋真人兼寄清都刘先生》等诗中，李商隐提到了“宋华阳”的名字，于是，宋华阳就被认为是李商隐的恋人。还有一种夸张的说法是：李商隐曾经和宋华阳姐妹二人同时恋爱。苏雪林在《玉溪诗谜》中[5]对于这个故事进行了最大限度的想象发挥。
锦瑟。李商隐有一首著名的《锦瑟》诗，刘攽在《中山诗话》中提到，有人猜测“锦瑟”是令狐楚家的一位侍儿，李商隐在令狐家受学期间，曾与她恋爱，但终于没有结果。
荷花。民间传说他在与王氏结婚前，曾有一小名“荷花”的恋人，两人十分恩爱。在他进京赶考前一月，荷花突然身染重病，李商隐陪伴荷花度过最后的时光。这段悲剧给他造成很大的打击，以后的诗中他常以荷花为题也是对旧情的眷恋。
王氏。王氏是李商隐的妻子。但有人从李商隐《祭小侄女寄寄文》中（“况吾别娶已来，胤绪未立”）推断王氏为李商隐再婚的妻子。如果这种看法成立，李商隐应该还有一位初婚妻子，但关于这方面的信息几乎空白。李商隐与王氏的感情非常好，在王氏去世后，他写下《房中曲》等悼亡诗篇，情感真挚，语意沉痛。其中最著名的，是在他离家赴蜀地宦游途中所作《悼伤后赴东蜀辟至散关遇雪》：“剑外从军远，无家与寄衣。散关三尺雪，回梦旧鸳机。” 也有猜测，《锦瑟》也是为纪念亡妻而作，以琴弦断裂比喻妻子去世。
对于李商隐爱情生活的研究，以苏雪林的《李义山恋爱事迹考》（1927）最为著名。此书在1947年曾再版，更名为《玉溪诗谜》。苏雪林的研究，继承了程梦星、冯浩等人的成果，拓宽和丰富了这一领域的内容。例如，通过她的考证，多数人接受了李商隐与女道士的恋爱经历。不过，苏雪林的猜测和推理几乎不加节制，从而构画出几段离奇的恋情，包括他曾与宫女偷情。
唐政治的留史经典。

李商隐通常被视作唐代后期最杰出的诗人，其诗风受李贺影响颇深，在句法、章法和结构方面则受到杜甫和韩愈的影响。[6]许多评论家认为，在唐朝的优秀诗人中，他的重要性仅次于杜甫、李白、王维等人。就诗歌风格的独特性而言，他与其他任何诗人相比都不逊色。但用典相对较多，有晦涩之嫌。赞赏李商隐诗歌和批评他的人，所针对的都是他鲜明的个人风格。后世许多诗人模仿李商隐的风格，但没有一位被认可。
根据刘学锴、余恕诚的整理研究[7]，李商隐流传下来的诗歌共594首，其中381首已经基本确定了写作的时间，213首无法归入具体的年份。此外，还有十来首怀疑是李商隐的诗作，不过证据欠充分。
从吟咏的题材来看，李商隐的诗歌主要可以分为几类：
政治和咏史。作为一个关心政治的知识分子，李商隐写了大量这方面的诗歌，留存下来的约有一百首左右。其中《韩碑》、《行次西郊作一百韵》、《随师东》、《有感二首》等，是其中比较重要的作品。李商隐早期的政治诗指陈时局，语气严厉悲愤，又含有自我期许的意味，很能反应他当时的心态。在关于政治和社会内容的诗歌中，借用历史题材反映对当代社会的意见，是李商隐此类诗歌的一个特色。《富平少侯》、《北齐二首》、《茂陵》等，就是其中的代表。
抒怀和咏物。李商隐一生仕途坎坷，心中的抱负无法得到实现，于是就通过诗歌来排遣心中的郁闷和不安。《安定城楼》、《春日寄怀》、《乐游原》、《杜工部蜀中离席》是流传得较广的几首。值得注意的是，这类内容的作品中许多七言律诗被认为是杜甫诗风的重要继承者。
感情诗。包括大多数无题诗在内的吟咏内心感情的作品是李商隐诗歌中最富有特色的部分，也获得了后世最多的关注。《锦瑟》、《燕台诗》、《碧城三首》、《重过圣女祠》等，保持了与无题诗类似的风格。而《柳枝五首》、《夜雨寄北》、《悼伤后赴东蜀辟至散关遇雪》等，则反映出李商隐感情诗另一种风格的意境。
应酬和交际。在李商隐用于交际的诗作中，写给令狐绹的几首（《酬别令狐补阙》、《寄令狐郎中》、《酬令狐郎中见寄》、《寄令狐学士》、《梦令狐学士》、《令狐舍人说昨夜西掖玩月因戏赠》）特别引人注意，为解释他与令狐绹的关系提供了直接的证据。
李诗广纳前人所长，承杜甫七律的沉郁顿挫，融齐梁诗的华丽浓艳，学李贺诗的鬼异幻想，形成了他深情、缠绵、绮丽、精巧的风格。李诗还善于用典，借助恰当的历史类比，使隐秘难言的意思得以表达。
觉得李商隐的《无题》诗等肯定是男女之情的诗句，而且不是一般的男女之情。唐人对于男女之情没有太多的约束，如果李商隐是和一般的歌女什么的来往，就可以像杜牧一样大大方方地说什么“楚腰纤细掌中轻”之类的话。联系到电影《2046》上那个周慕云最后也是一腔郁闷，想说又无处说，只好无奈地挖个树洞，把话说到树洞里，猜想李商隐多半是爱上了一位有夫之妇，而且这位有夫之妇的身份很不寻常，甚至可能是皇妃之类高贵的人，因为大家一会看下《碧城三首》那几首，暗喻了女主角的身份之高，恐怕只有皇室中人才够得上。在唐代，未婚男女间的私情以及官宦才子们和风尘女子的私情都是比较能被社会容忍的，像《莺莺传》和《李娃传》什么的都是这样，但有夫之妇和人偷情也是很危险的，像《非烟传》上，步飞烟和书生陆象私通，就被她老公绑在柱上活活打死了。所以李商隐这些《无题》诗作只能认为就是和那位和李商隐有情的美丽的女子来往的诗作，并非全是李商隐所写。之所以这样说，是觉得《无题》诗中有一句““晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”，只有美丽的女子才会这样细致地注意到镜中鬓改的细节，唐朝还有位美丽的诗人叫做薛媛，有首诗也不错，她诗就是这样写的：“欲下丹青笔，先拮宝镜寒。 已经颜索寞，渐觉鬓凋残。 泪眼描将易，愁肠写出难。 恐君浑忘却，时展画图看。”倒和“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”同一机杼。
月下与君共饮
楚地空山拂日风,
李室厚土对月空.
今朝有君兴相同,
来日卧马问谁忠.
锦瑟
锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
此情可待成追忆，只是当时已惘然。
重过圣女祠
白石岩扉碧藓滋，上清沦谪得归迟。
一春梦雨常飘瓦，尽日灵风不满旗。
萼绿华来无定所，杜兰香去未移时。
玉郎会此通仙籍，忆向天阶问紫芝。
霜月
初闻征雁已无蝉，百尺楼高水接天。
青女素娥俱耐冷，月中霜里斗婵娟。
蝉
本以高难饱，徒劳恨费声。
五更疏欲断，一树碧无情。
薄宦梗犹泛，故园芜已平。
烦君最相警，我亦举家清。
赠刘司户蕡
江风扬浪动云根，重碇危樯白日昏。
已断燕鸿初起势，更惊骚客后归魂。
汉廷急诏谁先入，楚路高歌自欲翻。
万里相逢欢复泣，凤巢西隔九重门。
悼伤后赴东蜀辟至散关遇雪
剑外从军远，无家与寄衣。
散关三尺雪，回梦旧鸳机。
乐游原
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
北齐二首
一笑相倾国便亡，何劳荆棘始堪伤。
小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳。
巧笑知堪敌万几，倾城最在著戎衣。
晋阳已陷休回顾，更请君王猎一围。
夜雨寄北
君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。
何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。
忆梅
定定住天涯，依依向物华。
寒梅最堪恨，常作去年花。
赠柳
章台从掩映，郢路更参差。
见说风流极，来当婀娜时。
桥回行欲断，堤远意相随。
忍放花如雪，青楼扑酒旗。
宿骆氏亭寄怀崔雍崔衮
竹坞无尘水槛清，相思迢递隔重城。
秋阴不散霜飞晚，留得残荷听雨声。
风雨
凄凉宝剑篇，羁泊欲穷年。
黄叶仍风雨，青楼自管弦。
新知遭薄俗，旧好隔良缘。
心断新丰酒。销愁斗几千？
梦泽
梦泽悲风动白茅，楚王葬尽满城娇。
未知歌舞能多少，虚减宫厨为细腰。
寄令狐郎中
嵩云秦树久离居，双鲤迢迢一纸书。
休问梁园旧宾客，茂陵秋雨病相如。
杜工部蜀中离席
人生何处不离群？世路干戈惜暂分。
雪岭未归天外使，松州犹驻殿前军。
座中醉客延醒客，江上晴云杂雨云。
美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君。
隋宫
紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。
玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。
于今腐草无莹火，终古垂杨有暮鸦。
地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花。
二月二日
二月二日江上行，东风日暖闻吹笙。
花须柳眼各无赖，紫蝶黄蜂俱有情。
万里忆归元亮井，三年从事亚夫营。
新滩莫悟游人意，更作风檐夜雨声。
筹笔驿
猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。
徒令上将挥神笔，终见降王走传车。
管乐有才真不忝，关张无命欲何如。
他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。
无题二首（其一）
昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。
嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。
无题四首
（其一）
来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。
梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。
蜡照半笼金翡翠，麝熏微度绣芙蓉。
刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
（其二）
飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。
金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。
贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。
春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
（其四）
何处哀筝随急管，樱花永巷垂杨岸。
东家老女嫁不售，白日当天三月半。
溧阳公主年十四，清明暖后同墙看。
归来展转到五更，梁间燕子闻长叹。
谒山
从来系日乏长绳，水去云回恨不胜。
欲就麻姑买沧海，一杯春露冷如冰。
花下醉

寻芳不觉醉流霞，依树沉眠日已斜。
客散酒醒深夜后，更持红烛赏残花。
曲江
望断平时翠辇过，空闻子夜鬼悲歌。
金舆不返倾城色，玉殿犹分下苑波。
死忆华亭闻唳鹤，老忧王室泣铜驼。
天荒地变心虽折，若比伤春意未多。
落花

高阁客竟去，小园花乱飞。
参差连曲陌，迢递送斜晖。
肠断未忍扫，眼穿仍欲稀。
芳心向春尽，所得是沾衣。
柳
曾逐东风拂舞筵，乐游春苑断肠天。
如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉。
为有
为有云屏无限娇，凤城寒尽怕春宵。
无端嫁得金龟婿，辜负香衾事早朝。
无题
相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。
蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。
碧城三首（其一）
碧城十二曲阑干，犀辟尘埃玉辟寒。
阆苑有书多附鹤，女床无树不栖鸾。
星沉海底当窗见，雨过河源隔座看。
若是晓珠明又定。一生长树水精盘。
端居
远书归梦两悠悠，只有空床敌素秋。
阶下青苔与红树，雨中寥落月中愁。
咏史
北湖南埭水漫漫，一片降旗百尺竿。
三百年间同晓梦，钟山何处有龙盘。
齐宫词
永寿兵来夜不扃，金莲无复印中庭。
梁台歌管三更罢，犹自风摇九子铃。
十一月中旬至扶风界见梅花
匝路亭亭艳，非时袅袅香。
素娥惟与月，青女不饶霜。
赠远虚盈手，伤离适断肠。
为谁成早秀？不待作年芳。
马嵬二首（其二）
海外徒闻更九州，他生未卜此生休。
空闻虎旅传宵柝，无复鸡人报晓筹。
此日六军同驻马，当时七夕笑牵牛。
如何四纪为天子，不及卢家有莫愁？
富平少候
七国三边未到忧，十三身袭富平候。
不收金弹抛林外，却惜银床在井头。
彩树转灯珠错落，绣檀回枕玉雕锼。
当关不报侵晨客，新得佳人字莫愁。
宫辞
君恩如水向东流，得宠忧移失宠愁。
莫向尊前奏花落，凉风只在殿西头。
代赠二首（其一）
楼上黄昏欲望休，玉梯横绝月如钩。
芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。
楚吟
山上离宫宫上楼，楼前宫畔暮江流。
楚天长短黄昏雨，宋玉无愁亦自愁。
板桥小别
回望高城落晓河，长亭窗户压微波。
水仙欲上鲤鱼去，一夜芙蓉红泪多。
银河吹笙
怅望银河吹玉笙，楼寒院冷接平明。
重衾幽梦他年断，别树羁雌昨夜惊。
月榭故香因雨发，风帘残烛隔霜清。
不须浪作缑山意，湘瑟秦箫自有情。
夕阳楼
花明柳暗绕天愁，上尽重城更上楼。
欲问孤鸿向何处，不知身世自悠悠。
晚晴
深居府夹城，春去夏犹清。
天意怜幽草，人间重晚晴。
并添高阁迥，微注小窗明。
越鸟巢干后，归飞体更轻。
龙池
龙池赐酒敞云屏，羯鼓声高众乐停。
夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。
泪
永巷长年怨绮罗，离情终日思风波。
湘江竹上痕无限，岘首碑前洒几多。
人去紫台秋入塞，兵残楚帐夜闻歌。
朝来灞水桥边问，未抵青袍送玉珂。
流莺
流莺飘荡复参差，渡陌临流不自持。
巧啭岂能无本意，良辰未必有佳期。
风朝露夜阴晴里，万户千门开闭时。
曾苦伤春不忍听，凤城何处有花枝？
吴宫
龙槛沉沉水殿清，禁门深掩断人声。
吴王宴罢满宫醉，日暮水漂花出城。
嫦娥

云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。
嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。
忆住一师
无事经年别远公，帝城钟晓忆西峰。
炉烟消尽寒灯晦，童子开门雪满松。
细雨

帷飘白玉堂，簟卷碧牙床。
楚女当时意，萧萧发彩凉。
无题二首

凤尾香罗薄几重，碧文圆顶夜深缝。
扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。
曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。
斑骓只系垂杨岸，何处西南任好风。
重帷深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
神女生涯原是梦，小姑居处本无郎。
风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。
直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。
贾生
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
所有的无题诗:
无题 （其一）
作者: 年代： 体裁： 类别：
相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。
蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。
英文翻译：
t's difficult to meet and hard to depart.
The spring breeze was too weak to prevent most kinds of flower from being withered.
The spring silkworm been dead while last silk ended and the candle only burned out then has no tears to shed.
Facing mirror at morning you were worried about the thick and beautiful hear has changed
Reciting poem at night you might feel the moonlight seem to be frigid.
It might not be a landway from here to the Penglai Island,
Only the blue bird flies for inquiring after you oft.
无题
作者: 年代： 体裁： 类别：
八岁偷照镜，长眉已能画。
十岁去踏青，芙蓉作裙衩。
十二学弹筝，银甲不曾卸。
十四藏六亲，悬知犹未嫁。
十五泣春风，背面秋千下。
无题二首
作者: 年代： 体裁： 类别：
凤尾香罗薄几重，碧文圆顶夜深缝。
扇裁月魄羞难掩，车走雷声语未通。
曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。
斑骓只系垂杨岸，何处西南待好风。
重帏深下莫愁堂，卧后清宵细细长。
神女生涯元是梦，小姑居处本无郎。
风波不信菱枝弱，月露谁教桂叶香。
直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。
无题二首
作者: 年代： 体裁： 类别：
来是空言去绝踪，月斜楼上五更钟。
梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。
蜡照半笼金翡翠，麝薰微度绣芙蓉。
刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重。
飒飒东风细雨来，芙蓉塘外有轻雷。
金蟾啮锁烧香入，玉虎牵丝汲井回。
贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。
春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。
无题
作者: 年代： 体裁： 类别：
昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。
身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。
隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。
嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。
无题二首
作者: 年代： 体裁： 类别：
（其一）
何处哀筝随急管， 樱花永巷垂杨岸。
东家老女嫁不售， 白日当天三月半。
溧阳公主年十四， 清明暖后同墙看。
归来展转到五更， 梁间燕子闻长叹。
王十二兄与畏之员外相访，见招小饮，时予以悼亡日近，
不去，因寄。
（其二）
谢傅门庭旧末行， 今朝歌管属檀郎。
更无人处帘垂地， 欲拂尘时簟竟床。
嵇氏幼男犹可悯， 左家娇女岂能望？
愁霖腹疾俱难遣， 万里西风夜正长。

对影闻声已可怜， 玉池荷叶正田田。
不逢萧史休回首， 莫见洪崖又拍肩。
紫凤放娇衔楚佩， 赤鳞狂舞拨湘弦。
鄂君怅望舟中夜， 绣被焚香独自眠。

七夕来时先有期， 洞房帘箔至今垂。
玉轮顾兔初生魄， 铁网珊瑚未有枝。
检与神方教驻景， 收将凤纸写相思。
武皇内传分明在， 莫道人间总不知。

D. 读了丁香结我会想起什么和它相似的课文，因为什么

作者笔下的丁香抄，它承载着苦难和愁怨，是作者刻意寻找的寄托情思攀升思维的依凭。

春天一来，丁香，这自然中的普通花束就充满了城里城外、校内校外，也充满了作者的斗室，“照耀着文思和梦想”。

生命给芬芳的丁香的同时，也给幽怨的“丁香结”。这就是生活的常态，也是本文给我们的深刻启示。

(4)丁香结猜想扩展阅读：

宗璞散文的特点是清新轻盈，用“清水出芙蓉，天然去雕饰”来形容，是很贴切的。

宗璞从清华大学外文系毕业，在一个中国哲学家庭受到传统哲学文化很深的熏陶，然而，她的散文创作却不是引经据典的那种文化散文，而是在自己的感受和体验之上的从笔端流出的心灵之语。《丁香结》正是这样的作品。

E. 丁香花在古代诗文中的含义 求详解

名作欣赏》2002年第1期刊发了蓝棣之先生的《谈戴望舒的成名作〈雨巷〉》。蓝先生的文章的核心是提出“这里的核心意象丁香、春雨是在暗示吗？那么是在暗示什么呢？”这么两个问题。通过与《荒原》的比较解读，蓝先生得出答案“戴望舒《雨巷》的核心意象丁香（长在荒原上的）和春雨（不是无声滋润丁香的）都在这里找到了出处”，并进一步说道“‘残忍’一词，艾略特直接说出来了，但《荒原》全诗的题旨迄今未被透彻阐述。这个‘残忍’也就是《雨巷》所要暗示的，所不可以明说的题旨。”在后面的文字里，尽管蓝先生也提到“丁香”意象在中国古诗里的渊源如杜甫的“丁香体柔弱，乱结枝犹垫”和李商隐的“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”，但认为它们“都只是个‘愁品’而已”，而非“本质上却是现代的”《雨巷》所依。 在蓝先生新论出来以前对《雨巷》的评论提到“丁香”意象的出处一般都本自卞之琳先生在《戴望舒诗集·序》（四川人民出版社出版，1981）里说的“《雨巷》读起来好像就是名句‘丁香空结雨中愁’的现代白话版的扩充或者‘稀释’”。如毛翰先生《20世纪中国新诗分类鉴赏大系·感遇试卷》（广东教育出版社出版，1998，270页），朱寿桐先生《中国现代主义文学史》（江苏教育出版社出版，1998，505页）均持此论。但卞先生认为“《雨巷》……用惯了的意象和用滥了的词藻，却更使这首诗的成功显得浅易、浮泛”，则鲜为后学者认同。与之相反，朱寿桐先生认为“戴望舒是借用了这些意象和境界，又超越了它们的原有的内涵……把东方的传统意象与西方的现代派诗绪两者艺术相融合，从而绝妙地表达出现代知识分子灵魂深处所潜藏着的那份理想的追求和幻灭的痛苦。” 由上可知，“丁香”的出处是蓝先生的立论和以往评论歧义的源头。以往的评论认为《雨巷》“丁香”意象出自李璟《浣溪沙》“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁”，因而更多地读出了《雨巷》所传达的“愁怨”和“惆怅”，而蓝先生认为《雨巷》中的“丁香”本自《荒原》，因而认为它暗示了“残忍”的题旨。 我认为这两种论述都有点道理，但也都有偏颇的地方。因为它们都是“诗外看（证）诗”，而不是从文本本身引出的逻辑结论。从创作背景、意象渊源出发所作的猜想，可以成为解读文本的佐证，但不能取代对文本的细致解读。《雨巷》自面世以来，对它的解读众说纷纭。抛开对《雨巷》的简单化政治批判不说，它的题材归属便一直争讼未决：王干大先生将其收入他主编的《中国现代名家诗歌分类品汇》中的“情爱卷”，而毛翰先生则在《20世纪中国新诗分类鉴赏大系》中将它收入“感遇诗卷”。但我们并不能简单地臧此否彼，只要不脱离文本，言之成理，都是我们可以接受的。但完全脱离文本，放任自己的想象得出的结论，却不能看作是”象外之象”，而只是”象”外之”象”而已。也就是说后面的“象”固然有它存在的价值，但已不是前面的“象”所生发出来的，因而将它解读为 “题中之义”是不妥当的。 因此我认为，过于强调并拘执于“丁香”和“雨”的出处是不利于我们对于《雨巷》的读解的。诗人也许读过《浣溪沙》和《荒原》其中之一，也许两者都读过，但我认为这其实并不重要。“丁香”这个意象在中外文学史上经过数千年的积淀，其含义不断变迁和丰富。后起义与原初义有一定的联系，但越往后发展，这种联系会越显得疏淡，甚至难以辨认。不但李商隐的“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁” 和李璟“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁”的“丁香”有别，而且艾略特“四月是最残忍的月份，哺育着丁香，在死去的土地里，混合着记忆和欲望，拨动着沉闷的根芽，在一阵阵春雨里。”中的“丁香”意象更是迥异于中国古典诗歌中的“丁香”意象。因为中国古典诗歌中的“丁香”意象尽管有变化，但基本上仍指“丁香花”，亦即“丁香结”。而外国诗中的“丁香（lilac）”却既可能指“丁香树”，也可能指“丁香花”，而且外国诗歌中“丁香”少有中国诗歌中“愁怨”意思的表达。作为一个有创造力的诗人，戴望舒是不大可能去作李璟《浣溪沙》或艾略特《荒原》的简单的“现代白话版的扩充或者‘稀释’”的。对这一点，孙玉石先生也表达了相似的意见，他在《〈雨巷〉浅谈》（《名作欣赏》1982年第一期）一文中说“能不能说《雨巷》的意境和形象就是名句‘丁香空结雨中愁’的现代白话版的扩充和‘稀释’呢？我以为不能这么看。在构成《雨巷》的意境和形象时，诗人既吸吮了前人的果汁，又有了自己的创造。”孙先生的持论还是比较公正的。 而更应引起我们注意的是孙玉石先生在《〈雨巷〉浅谈》一文中指出古典诗歌中的“丁香”意象在《雨巷》中已被创造性转化为“如丁香一般结着愁怨的姑娘”，这自然是对蓝棣之先生新见的有力质疑。其实，我倒觉得《雨巷》中这位“姑娘”有点类似于《诗经·蒹葭》中的“伊人”。《雨巷》中的“姑娘”和《蒹葭》中的“伊人”一样“可遇不可求”。中国古诗中表现这种心境的诗篇很多，如《诗·河广》即云：“汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”三叹“不可”，亦示“可望而不可求”之意 。另如《古诗十九首》中的《迢迢牵牛星》：“……河汉清且浅，相去复几许，盈盈一水间，脉脉不得语。”更将那种“只可意会，不可言传”的“可望难即，欲求不遂”的心境表现得淋漓尽致。戴望舒在表达这种“距离怅惘”（钱钟书先生语）时略似前贤，但由于时代风云的笼罩和独特个性的凸现，《雨巷》和上述诸诗又显得“和而不同”。由于戴望舒在《雨巷》中仅只想“逢（遇）”着那位“姑娘”，而不同于《蒹葭》中那位抒情主人公对“伊人”“溯洄从之”、“溯游从之”。因而《雨巷》更多一份“哀怨又旁彷”的诗绪，而少一份坚定不移的追求。 至于诗中的“雨”，我认为主要为营造那种朦胧的意境所设，可能是春雨，也可能是“愁煞人”的秋雨。蓝先生指认为“春雨”，是因为他先在的认定《雨巷》一定本自《荒原》，因而以《荒原》中的“春雨”来论证《雨巷》中的“雨”为“春雨”，这是未免有点倒果为因的。“雨”既非定指，“雨巷”亦非定指。我们只知道它是引发和寄托诗人愁思的所在，何以知道又何必知道它位于江南抑或江北？而且我想这里能给予我们更重要的启示并不仅于此。我们在读解诗歌是既要从意象出发，同时又不要拘执于某个具体的意象，更不要简单地加以比附，才能避免以先入为主的印象损害诗歌的原意。 戴望舒在《论诗零札》中说“不必一定拿新的事物作题材（我不反对拿新的事物作题材）；旧的事物中也能找到新的诗情。”同时他又说“旧的古典的应用是无可反对的，在它给予我们一个新情绪的时候。”我认为《雨巷》中的“丁香”意象当然不是全无依傍，但我更愿意相信它是通过戴望舒长久的对古今中外大量文学作品的阅读而潜化于他心中的一个虚泛的意象。它身上或许有《浣溪沙》或《荒原》的印痕，但已经成为戴望舒自己的“独特的这一个”。在某一刻一种激动他心灵的诗情来袭，与“丁香”这个意象猝然遇合，并进一步勾连出一个“姑娘”的意象，它是有着“丁香一样的”“颜色”、“芬芳”和“忧愁”，充分表达了诗人充满希冀和失望，但又“无地徘徊”的心境。通过“那种像梦一般的凄婉迷茫”的意境在那回荡的旋律和流畅的节奏中飘然呈现后，诗人的这种心境或许有些许缓和？因为诗人在诗的结尾处仍未放弃他的希望，虽然这希望仍充满着“哀怨和惆怅”。 蓝棣之先生反叛他先前所认同的“社会理想象征”说，而翻新出“残忍暗示”说，表面上迥然相异，实际上则具有一致性：都是对《雨巷》作出一种比附性诠释。而这却有悖于蓝先生所认定的西方象征主义诗派对于戴望舒的影响。因为西方象征主义诗派的特点是“反对肤浅的抒情和直露的说教，主张情与理的统一，通过象征暗示、意象隐喻、自由联想和语言的音乐性去表现理念世界的美和无限性，曲折地表达作者的思想和复杂微妙的情绪、感受”（《外国文学史》，朱维之、赵澧主编，南开大学出版社出版，1994，553页）。从《雨巷》的文本来看，它的表现手法有借鉴象征主义诗派的地方，但它表现的诗情却更具有古典的味道，它是“古典与现代交媾”的产物。它“可意味而不可言传”，更不可确指。蓝先生实犯了自己的大忌，因而得出了并不能完全令人信服的结论。我们可以说戴望舒接受了西方象征派的影响，但我认为似乎更应该把这种影响理解为象征派注重音乐性和暗示等诗艺给他提供了一个和中国传统诗艺比较接受的参照系，而不应简单地理解为他对西方象征派诗歌的意象移植。更何况他对象征派和传统诗艺都进行了扬弃，如他在《论诗零札》中说“诗不能借重音乐，它应该去了音乐的成分”，又说“诗的韵律不在字的抑扬顿挫上，而在诗的情绪的抑扬顿挫上，即在诗情的程度上。”《雨巷》可谓这种理论的完美表现，它既以往返回复的旋律取胜，但又成功地实现了对外在的音乐性的超越，以一种“与生命同构”（苏珊·朗格语）的形式，长久地拨动着更多人的灵魂。 我认为只有超越把目光锁定在“丁香”上的视点，从整体诗情出发对《雨巷》进行观照，才可以试图领悟它的意蕴，而避免对它作狭义和牵强的理解。而且我们也无需深究它到底是一首爱情诗还是一首感遇诗，《雨巷》仅只是“渡河之筏”，不同的读者凭依它驶向不同的彼岸。我相信更多的读者是在“替新诗的音节开了一个新纪元”（叶圣陶先生语）的音乐旋律中悟到了诗人的诗情，而不是知道了更多的什么。不知我这种说法是否确当，特见教于蓝先生和各位读者。

F. 学习课文丁香结后的感受

既然人生难免遇到困难，不妨用乐观豁达的心态面对，积极解决问题，并把它看成一种人生的味道。

G. 丁香话在古代诗问文中的含义 求详解

名作欣赏》2002年第1期刊发了蓝棣之先生的《谈戴望舒的成名作〈雨巷〉》。蓝先生的文章的核心是提出“这里的核心意象丁香、春雨是在暗示吗？那么是在暗示什么呢？”这么两个问题。通过与《荒原》的比较解读，蓝先生得出答案“戴望舒《雨巷》的核心意象丁香（长在荒原上的）和春雨（不是无声滋润丁香的）都在这里找到了出处”，并进一步说道“‘残忍’一词，艾略特直接说出来了，但《荒原》全诗的题旨迄今未被透彻阐述。这个‘残忍’也就是《雨巷》所要暗示的，所不可以明说的题旨。”在后面的文字里，尽管蓝先生也提到“丁香”意象在中国古诗里的渊源如杜甫的“丁香体柔弱，乱结枝犹垫”和李商隐的“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁”，但认为它们“都只是个‘愁品’而已”，而非“本质上却是现代的”《雨巷》所依。
在蓝先生新论出来以前对《雨巷》的评论提到“丁香”意象的出处一般都本自卞之琳先生在《戴望舒诗集·序》（四川人民出版社出版，1981）里说的“《雨巷》读起来好像就是名句‘丁香空结雨中愁’的现代白话版的扩充或者‘稀释’”。如毛翰先生《20世纪中国新诗分类鉴赏大系·感遇试卷》（广东教育出版社出版，1998，270页），朱寿桐先生《中国现代主义文学史》（江苏教育出版社出版，1998，505页）均持此论。但卞先生认为“《雨巷》……用惯了的意象和用滥了的词藻，却更使这首诗的成功显得浅易、浮泛”，则鲜为后学者认同。与之相反，朱寿桐先生认为“戴望舒是借用了这些意象和境界，又超越了它们的原有的内涵……把东方的传统意象与西方的现代派诗绪两者艺术相融合，从而绝妙地表达出现代知识分子灵魂深处所潜藏着的那份理想的追求和幻灭的痛苦。”
由上可知，“丁香”的出处是蓝先生的立论和以往评论歧义的源头。以往的评论认为《雨巷》“丁香”意象出自李璟《浣溪沙》“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁”，因而更多地读出了《雨巷》所传达的“愁怨”和“惆怅”，而蓝先生认为《雨巷》中的“丁香”本自《荒原》，因而认为它暗示了“残忍”的题旨。
我认为这两种论述都有点道理，但也都有偏颇的地方。因为它们都是“诗外看（证）诗”，而不是从文本本身引出的逻辑结论。从创作背景、意象渊源出发所作的猜想，可以成为解读文本的佐证，但不能取代对文本的细致解读。《雨巷》自面世以来，对它的解读众说纷纭。抛开对《雨巷》的简单化政治批判不说，它的题材归属便一直争讼未决：王干大先生将其收入他主编的《中国现代名家诗歌分类品汇》中的“情爱卷”，而毛翰先生则在《20世纪中国新诗分类鉴赏大系》中将它收入“感遇诗卷”。但我们并不能简单地臧此否彼，只要不脱离文本，言之成理，都是我们可以接受的。但完全脱离文本，放任自己的想象得出的结论，却不能看作是”象外之象”，而只是”象”外之”象”而已。也就是说后面的“象”固然有它存在的价值，但已不是前面的“象”所生发出来的，因而将它解读为 “题中之义”是不妥当的。
因此我认为，过于强调并拘执于“丁香”和“雨”的出处是不利于我们对于《雨巷》的读解的。诗人也许读过《浣溪沙》和《荒原》其中之一，也许两者都读过，但我认为这其实并不重要。“丁香”这个意象在中外文学史上经过数千年的积淀，其含义不断变迁和丰富。后起义与原初义有一定的联系，但越往后发展，这种联系会越显得疏淡，甚至难以辨认。不但李商隐的“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁” 和李璟“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁”的“丁香”有别，而且艾略特“四月是最残忍的月份，哺育着丁香，在死去的土地里，混合着记忆和欲望，拨动着沉闷的根芽，在一阵阵春雨里。”中的“丁香”意象更是迥异于中国古典诗歌中的“丁香”意象。因为中国古典诗歌中的“丁香”意象尽管有变化，但基本上仍指“丁香花”，亦即“丁香结”。而外国诗中的“丁香（lilac）”却既可能指“丁香树”，也可能指“丁香花”，而且外国诗歌中“丁香”少有中国诗歌中“愁怨”意思的表达。作为一个有创造力的诗人，戴望舒是不大可能去作李璟《浣溪沙》或艾略特《荒原》的简单的“现代白话版的扩充或者‘稀释’”的。对这一点，孙玉石先生也表达了相似的意见，他在《〈雨巷〉浅谈》（《名作欣赏》1982年第一期）一文中说“能不能说《雨巷》的意境和形象就是名句‘丁香空结雨中愁’的现代白话版的扩充和‘稀释’呢？我以为不能这么看。在构成《雨巷》的意境和形象时，诗人既吸吮了前人的果汁，又有了自己的创造。”孙先生的持论还是比较公正的。
而更应引起我们注意的是孙玉石先生在《〈雨巷〉浅谈》一文中指出古典诗歌中的“丁香”意象在《雨巷》中已被创造性转化为“如丁香一般结着愁怨的姑娘”，这自然是对蓝棣之先生新见的有力质疑。其实，我倒觉得《雨巷》中这位“姑娘”有点类似于《诗经·蒹葭》中的“伊人”。《雨巷》中的“姑娘”和《蒹葭》中的“伊人”一样“可遇不可求”。中国古诗中表现这种心境的诗篇很多，如《诗·河广》即云：“汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”三叹“不可”，亦示“可望而不可求”之意 。另如《古诗十九首》中的《迢迢牵牛星》：“……河汉清且浅，相去复几许，盈盈一水间，脉脉不得语。”更将那种“只可意会，不可言传”的“可望难即，欲求不遂”的心境表现得淋漓尽致。戴望舒在表达这种“距离怅惘”（钱钟书先生语）时略似前贤，但由于时代风云的笼罩和独特个性的凸现，《雨巷》和上述诸诗又显得“和而不同”。由于戴望舒在《雨巷》中仅只想“逢（遇）”着那位“姑娘”，而不同于《蒹葭》中那位抒情主人公对“伊人”“溯洄从之”、“溯游从之”。因而《雨巷》更多一份“哀怨又旁彷”的诗绪，而少一份坚定不移的追求。
至于诗中的“雨”，我认为主要为营造那种朦胧的意境所设，可能是春雨，也可能是“愁煞人”的秋雨。蓝先生指认为“春雨”，是因为他先在的认定《雨巷》一定本自《荒原》，因而以《荒原》中的“春雨”来论证《雨巷》中的“雨”为“春雨”，这是未免有点倒果为因的。“雨”既非定指，“雨巷”亦非定指。我们只知道它是引发和寄托诗人愁思的所在，何以知道又何必知道它位于江南抑或江北？而且我想这里能给予我们更重要的启示并不仅于此。我们在读解诗歌是既要从意象出发，同时又不要拘执于某个具体的意象，更不要简单地加以比附，才能避免以先入为主的印象损害诗歌的原意。
戴望舒在《论诗零札》中说“不必一定拿新的事物作题材（我不反对拿新的事物作题材）；旧的事物中也能找到新的诗情。”同时他又说“旧的古典的应用是无可反对的，在它给予我们一个新情绪的时候。”我认为《雨巷》中的“丁香”意象当然不是全无依傍，但我更愿意相信它是通过戴望舒长久的对古今中外大量文学作品的阅读而潜化于他心中的一个虚泛的意象。它身上或许有《浣溪沙》或《荒原》的印痕，但已经成为戴望舒自己的“独特的这一个”。在某一刻一种激动他心灵的诗情来袭，与“丁香”这个意象猝然遇合，并进一步勾连出一个“姑娘”的意象，它是有着“丁香一样的”“颜色”、“芬芳”和“忧愁”，充分表达了诗人充满希冀和失望，但又“无地徘徊”的心境。通过“那种像梦一般的凄婉迷茫”的意境在那回荡的旋律和流畅的节奏中飘然呈现后，诗人的这种心境或许有些许缓和？因为诗人在诗的结尾处仍未放弃他的希望，虽然这希望仍充满着“哀怨和惆怅”。
蓝棣之先生反叛他先前所认同的“社会理想象征”说，而翻新出“残忍暗示”说，表面上迥然相异，实际上则具有一致性：都是对《雨巷》作出一种比附性诠释。而这却有悖于蓝先生所认定的西方象征主义诗派对于戴望舒的影响。因为西方象征主义诗派的特点是“反对肤浅的抒情和直露的说教，主张情与理的统一，通过象征暗示、意象隐喻、自由联想和语言的音乐性去表现理念世界的美和无限性，曲折地表达作者的思想和复杂微妙的情绪、感受”（《外国文学史》，朱维之、赵澧主编，南开大学出版社出版，1994，553页）。从《雨巷》的文本来看，它的表现手法有借鉴象征主义诗派的地方，但它表现的诗情却更具有古典的味道，它是“古典与现代交媾”的产物。它“可意味而不可言传”，更不可确指。蓝先生实犯了自己的大忌，因而得出了并不能完全令人信服的结论。我们可以说戴望舒接受了西方象征派的影响，但我认为似乎更应该把这种影响理解为象征派注重音乐性和暗示等诗艺给他提供了一个和中国传统诗艺比较接受的参照系，而不应简单地理解为他对西方象征派诗歌的意象移植。更何况他对象征派和传统诗艺都进行了扬弃，如他在《论诗零札》中说“诗不能借重音乐，它应该去了音乐的成分”，又说“诗的韵律不在字的抑扬顿挫上，而在诗的情绪的抑扬顿挫上，即在诗情的程度上。”《雨巷》可谓这种理论的完美表现，它既以往返回复的旋律取胜，但又成功地实现了对外在的音乐性的超越，以一种“与生命同构”（苏珊·朗格语）的形式，长久地拨动着更多人的灵魂。
我认为只有超越把目光锁定在“丁香”上的视点，从整体诗情出发对《雨巷》进行观照，才可以试图领悟它的意蕴，而避免对它作狭义和牵强的理解。而且我们也无需深究它到底是一首爱情诗还是一首感遇诗，《雨巷》仅只是“渡河之筏”，不同的读者凭依它驶向不同的彼岸。我相信更多的读者是在“替新诗的音节开了一个新纪元”（叶圣陶先生语）的音乐旋律中悟到了诗人的诗情，而不是知道了更多的什么。不知我这种说法是否确当，特见教于蓝先生和各位读者。

H. 学了丁香结这一篇文章,我们会想到什么什么什么

作者笔下的丁香，它承载着苦难和愁怨，是作者刻意寻找的寄托情思攀升思维的专依凭。

春天一来，丁香，这自属然中的普通花束就充满了城里城外、校内校外，也充满了作者的斗室，“照耀着文思和梦想”。丁香的脉脉香气驰骋了作者的想象，给之以尺幅千里的功效。

读起来，感受到了作者字里行间因丁香而带来的欢愉。作者多少年来心里一直装着丁香，装着古人吟咏丁香的诗句。

(8)丁香结猜想扩展阅读：

宗璞散文的特点是清新轻盈，用“清水出芙蓉，天然去雕饰”来形容，是很贴切的。

宗璞从清华大学外文系毕业，在一个中国哲学家庭受到传统哲学文化很深的熏陶，然而，她的散文创作却不是引经据典的那种文化散文，而是在自己的感受和体验之上的从笔端流出的心灵之语。《丁香结》正是这样的作品。

《 丁香结 》所收文字原截于一九八五年底，于八七年春排印时又收入八六年所写的两篇。八一年至八六年之散文统归于此矣。

I. 读了丁香结一文，我会想起什么因为什么

会想起丁香花，读起来，感受到了作者字里行间因丁香而带来的欢愉。作者多少年来心回里一直装着丁香，答装着古人吟咏丁香的诗句。

作者以丁香结象征生活中解不开的愁怨。结，是解不完的；人生中的问题也是解不完的。我们既有赏花的情调，又有解结的心志。

生命给你芬芳的丁香的同时，也给你幽怨的“丁香结”。这就是生活的常态，也是本文给我们的深刻启示。

(9)丁香结猜想扩展阅读：

丁香的脉脉香气驰骋了作者的想象，给之以尺幅千里的功效。读起来，我们感受到了作者字里行间因丁香而带来的欢愉。

作者心里一直装着丁香，装着古人吟咏丁香的诗句，在一次春雨中忽然发现一柄柄的花蕾恰似一个个的“结”，于是联想到“丁香空结雨中愁”的诗句，开始了作者的人生体悟。

从古人的“丁香结”的诗句开始，作者写到了微雨，写到了人生的愁怨和不顺心的事，得到了生命需要“结”，否则就平淡无味的人生认识，显露了作者对世事的洞明和对人生的洒脱。

J. 在诗文中 丁香一般代表什么意象

丁香是古典诗词中常用的意象，她象征的是淡雅、美丽、忧愁。诗人们总是喜欢用丁香来描写女子的忧与愁。李商隐的七言律诗《代赠》中，“芭蕉不展丁香结”用丁香的花蕾来象征诗中女子的愁心。的确，素白、淡紫的丁香花蕾不正像女子的心情、怨愁、神秘、纯洁，而不易被人看透。再说南唐的《浣溪纱》吧！“丁香空结雨中愁”则是用雨中丁香更形象的描绘那女子心中的愁，女子的情人远游，杳无音讯，每日与女子相伴的就只是那雨中的丁香和她自己心中的寂寞。
总而言之，在古典诗词中，出于各种原因的，就算手法不同也罢，丁香与愁是结下了不解之缘。
现代诗歌《雨巷》中也出现了一个如“丁香一样的姑娘”。诗人所写的“姑娘”其实并不是生活中的实景，指的是诗人的理想，“丁香一样的姑娘”表达的是诗人执意追求却又无法把握的彷徨与痛苦，在我的心目中她应是三、四十年代的女大学生，有清澈的眼神。过人的智慧，打着油纸伞，结着淡淡的忧愁。“丁香”充满象征意味的抒情形象，是诗人在大革命失败后内心朦胧的希望。
我想我心中的丁香姑娘，她应有着丁香一样的颜色，丁香一样的芬芳，比丁香刚毅、有自己明确的目标理想。
推荐于 2018-04-28
查看全部9个回答
— 你看完啦，以下内容更有趣 —
在古诗中“丁香”这一意象有什么含义
丁香是中国古典诗歌的传统意象，是美丽、高洁、忧郁的象征。自唐代开始，以丁香为题材的作品增多，它作为一种意象也进入诗人的创作视阈，其审美意蕴和情感、思想内涵也得到进一步的拓展。 1、高洁情趣的象征，独立人格的载体。 （1）杜甫 唐《江头五咏·丁香》 丁香体柔弱，乱枝结犹垫。 细叶带浮毛，疏花披素艳。 深栽小宅后，庶使幽人占。 晚堕兰麝中，休怀粉身念。 译文： 丁香很柔弱，结子又多，叶子和花都漂亮，但是是素色中的美丽，不是艳丽的。把丁香种在房子后面，为了是给有思想的人欣赏。 丁香自己呢？它早晚像兰麝一样发出芳香，但却不必想到自己会磨成粉的。 整首诗的意思是，一个柔弱美丽的生物，它该知道自己的特质，完成自我，虽然自我的最后完成恐怕是粉身碎骨，也不必多想了！ 此诗前四句用白描的手法展示了一个清淡素雅的丁香形象:柔弱、枝繁、素艳。丁香花团锦簇,外朴而内秀,花色明丽,又香气馥郁,淡雅清幽,被人们称为“花中君子”。 后四句则写出了丁香高洁的内质。幽人指幽居之士,古代常指隐士。柔弱的丁香被赋予了高贵的品质、坚强的个性,它宁可粉身碎骨也不与