南阳方志七夕

1. 七夕的故事发生在哪个朝代啊

陕西--兴平--董永--七仙女就是原型：“盈盈一水间，脉脉不得语”说的是牛郎织女的故事，今天是七夕，在这个传统节日里，听说在水缸旁瓜架下可以听到牛郎织女的浅浅低语。可您知道吗？据陕西的民俗专家介绍，这个美丽的传说发源地其实就在陕西省兴平市。

流传兴平已两千年 ：七夕是牛郎和织女在天上相会的日子。据陕西省文化遗产研究会会长赵建文介绍，牛郎与织女的传说，故事情节在春秋战国时已渐趋完整，汉代时已有人把它由民间故事整理成诗歌：“迢迢牵牛星，皎皎河汉女。”

陕西兴平是牛郎与织女传说的发源地，现今兴平市东城区子孝村、北门村是牛郎与织女的传说故事的核心区。牛郎织女的故事，两千年来流传于兴平，其完整性、真实性，体现了中国乡土社会农耕文化，象征着人们对于美好爱情生活的向往和追求，也是人民智慧的结晶。

兴平尚存许多古迹 ：为了证明牛郎织女传说的发源地在兴平，兴平市地方志专家翟崇仁先生对此进行了十余年的考证。他说，牛郎的原型就是东汉时期的董永，而今陕西省兴平市东北五里子孝村西那棵槐树，依然古朴高大，苍劲叶茂，酷似《天仙配》电影中的古槐。市北环路北门东堡，沿高干渠坡下尚存遇仙桥。不少中老年人回忆说，遇仙桥西北半坡处曾有双冢，人称董永、七仙女墓，后在平整土地时平掉了。南位镇董家一位老人曾说：“旧时董家荣轴上端曾有董永、七仙女画像。”董永的住址称董家店。

上世纪五十年代七仙女和董永的故事被改编为《天仙配》并搬上舞台，而后有媒体报道董永系安徽人，有位退休干部称在他收藏的《董氏家谱》中还有关于“董永遇仙”的故事。

但据翟崇仁先生考证，安徽的黄梅戏《天仙配》只起了个率先编演作用，兴平民间不仅广泛流传有完整的牛郎织女故事，兴平的著名书法家、收藏家、原县文化馆馆长薛凡也首肯了《天仙配》的传说是在兴平的说法。兴平还有人文景观遇仙桥、双冢、千年汉槐、仙女湖遗址等，此外还有一年一度的七巧节、七仙女庙会等民俗活动。这些牛郎织女传说中的故事元素在全国绝无仅有，无疑证明了兴平是“牛郎织女”爱情故事的发源地。

陕西长安 有牛郎织女石像为证 ：“牛郎织女的传说源自我们西安，已有两千余年的牛郎织女像就位于长安区斗门街道办事处辖区。”西安市政协委员俞向前说。对此，郑州轻工业学院副院长、民俗学专家陈江风认为，根据地理条件、汉代意识形态、相对集中的民间传说、古代文献记载等诸多方面的考察分析，牛郎织女故事源于汉水两岸的楚地。在南阳，不仅有牛郎织女汉画石和仍在人们口头流传的故事，而且故事中明确交代了起源地。

俞向前曾在2005年年初的西安市“两会”上提出提案，建议政府开发牛郎织女历史文化资源，将农历七月初七打造成中国的情人节，并在长安区斗门街道办事处的牛郎织女庙遗址上建设一个文化旅游区，打造“中国爱情文化发源地”。俞向前告诉记者，“牛郎织女像”在长安区被当地群众称为“石爷”“石婆”像，1956年被列为省级第一批重点保护文物，但开发利用不够。 “在我们民间，牛郎织女鹊桥相会的神话传说可以说是家喻户晓，妇孺皆知。”俞向前说，开发牛郎织女历史文化资源，既可以弘扬中华民族的传统文化，又可为古城西安旅游增添一个新的亮点。 据《河南商报》

河南南阳--传说中是牛郎的家乡：随着七夕的临近，牛郎织女传说源自哪里的说法，不仅引起了陕西人的热议，也引发了河南南阳人的争论。南阳不少市民认为，牛郎织女传说源自南阳。他们的依据是：如果在网上搜索“七夕”和“牛郎、织女”等关键词，会出现4万多个相关网页，明确交代的故事发生地均为“南阳城西牛家庄”。

陈江风说，牛郎织女的故事最早见于《诗经》，说明此故事起源于先秦时代。到了汉代，牛郎织女的故事已臻成熟。结合资料分析，七夕节的起源始于楚国时期的汉水流域，因汉朝的兴起，七夕和牛郎织女的故事得到广泛深入的流传。

陈江风还说，当时作为立国八百余年，横跨大半个中国的楚国，农耕文明已经相当成熟，纺织手工业极为发达。保留至今的上古丝织品，大多出自荆襄一带的楚墓。花色品种、手法技艺，令今人叹为观止。与此毗邻的南阳盆地亦为楚地，自古至今盛产良种黄牛。当地流传的民间故事说：“南阳城西20里有个牛家庄，牛家庄有个牛郎。”（2001年，新疆人民出版社出版的《中华民俗网络》）

民俗学家张振犁先生在《中原古典神话流变论考》中也说：“牛郎叫如意，是南阳城西桑林村的人，织女从天上来到人间，与牛郎成亲，亲手教南阳一带的姐妹们学会养蚕、抽丝、织绸缎。”

不同的故事，指称着相同的起源地，可见南阳具有产生牛郎织女神话的经济与文化土壤。

此外，汉水流域保留了大量的与“牛郎织女”神话、“七夕”风俗有关的遗迹。襄阳府过去管辖的郧西县有“天河”“天河口”等地名。老河口市的“老河口”据传是“汉水连天河”的天河口。商洛县有据传是牛郎织女活动过的“织女溪”。广义上仍属于这一地区的伏牛山脉，如鲁山有“牛郎洞”和该故事中仙女洗澡的“九女潭”。

2. 牛郎织女一共有几个版本啊

关于牛郎和织女的故事，我没有统计过共有几个版本，我只知道有鹊桥相会这一说。
牛郎织女，讲的是孤儿牛郎依靠哥嫂过活，受尽哥嫂虐待，他被迫分家出来，靠一头老牛耕田养活自己。
有一天，织女和诸仙女下凡嬉戏，在河里洗澡，老牛忽然张口说话，劝牛郎去相见，并且告诉牛郎如果天亮之前仙女们回不去就只能留在凡间了，于是牛郎待在河边看七个仙女，他发现其中最小的仙女很漂亮，顿生爱意，想起老牛的话，于是他悄悄拿走了小仙女的衣服。
仙女们洗好澡，准备返回天庭的时候，小仙女却发现衣服不见了只能留下来，牛郎在此时出来，和小仙女制造了邂逅。
一段时间之后，他们两个人相爱了，小仙女便嫁给了牛郎，不再想回天上去。婚后，他们男耕女织，生了一儿一女，生活十分美满幸福。不料天帝查知此事，命令王母娘娘押解织女回天庭受审。老牛不忍他们妻离子散，于是触断头上的角，变成一只小船，让牛郎挑着儿女乘船追赶。
眼看就要追上织女了，王母娘娘忽然拔下头上的金钗，在天空划出了一条波涛滚滚的银河。牛郎无法过河，只能在河边与织女遥望对泣。他们坚贞的爱情感动了喜鹊，无数喜鹊飞来，用身体搭成一道跨越天河的彩桥，让牛郎织女在天河上相会。
天帝无奈，只好允许牛郎织女每年七月七日在鹊桥上会面一次，喜鹊也会在身边。以后每年的七月七日牛郎织女都会见面了。

3. 南阳到底是不是诸葛亮的故居

“襄阳说”应怎样争诸葛亮 ----关于诸葛亮躬耕地，我给持“襄阳说”支几个打败“南阳说”的招：
1、诸葛亮自己说的话是最有说服力的了，任何发挥和想象都是对原意的曲解。诸葛亮自己说自己“躬耕于南阳”，组织几篇文章，就说经许多历史大师考证，当时诸葛亮写的是“躬耕于襄阳”，是后人搞错了；或者说是诸葛亮作“出师表”时自己记错了，“人非圣贤，谁能无过？”文章组织多了，谁也辩不出真假。再不请人刻一块石碑，记载当时诸葛亮躬耕于襄阳的“经过”，埋在地下，若干年后挖出来，请来全国的新闻单位作一个大的宣传，再让中国社科院历史研究所出个证明（证明这块碑是姜维亲自撰文所立），还怕没人相信？假作真是真亦假。
2、诸葛亮在“前出师表”中称自己：“苟全性命于乱世”。所以一定要证明当时诸葛亮所在的襄阳隆中为一非清静所在，是一个乱世，而南阳卧龙冈则非乱世，而是经济发达，政治稳定的地方。诸葛亮在其“前出师表中”说：“臣本布衣，躬耕南阳”、“后出师表”说：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳”。两次提到南阳，所以不仅要说明躬耕的“南阳”在今之隆中，还要找些理由，说明曹操曾被困于襄阳的隆中，使得文中“南阳”一词，前后一致，互相印证。
3、早些年襄阳的诸葛*庐是用瓦做的，后来照着南阳卧龙冈诸葛*庐的样子改为*做的。我以为是弄朽成拙，太不应该了，要赶快把襄阳隆中的诸葛*庐再改回原貌。有道是“秦砖汉瓦”。对外宣传就说是诸葛亮在襄阳发明了瓦，并给自己盖了个瓦房”（*庐应为瓦庐，是全国第一个瓦房，多好的一个创意啊！持“南阳说”的学者要求把“隆中对”改为“*庐对”，真是缺乏历史常识，改也应该改为“瓦庐对”）。（最好活动一下中国建筑史、考古方面的权威，让其出了个证明：“专家在襄阳隆中发现了一些瓦，经考证这些瓦的制作日期与诸葛亮在隆中躬耕时间相一致！无异是诸葛亮发明了瓦，这与历史记载是完全一致的！）。看持“南阳说”人多没有历史常识，连这一点也不知道？打“没有历史常识”的、持“南阳说”的人一个措手不及。
4、西晋李兴为镇南将军刘弘撰写的《祭诸葛丞相文》中曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。……昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。……今我来思，觌尔故墟。”这是除了诸葛亮在“出师表”中声称自己“躬耕于南阳”后，最早关于诸葛亮与地名连系在一起的记载了。把这段话辩解成：“李兴在褐文中所叙之事，既不是同时发生的事，也不在一个地点。”从而得出“登隆山以远望，拭诸葛之故乡”是“并不发生在南阳”，甚至“发生在襄阳隆中”的结论给人的感觉是：强词夺理（确切说是无理取闹！）。找一些语言文字学家、历史学家，论证在西晋时“阳”指的是水的南面，“沔之阳”也就是汉水的南面了。
4、从时间上把南阳卧龙冈与诸葛亮隔开。让中国社会科学院历史研究所证明：“元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯词纪念性建筑”。在提到“隆中”这个词时一定要带上“古”字，称之为“古隆中”。而在必须提及南阳“卧龙冈”一词时，可以说成“南阳市卧龙冈”。南阳称为市才才几年啊？给人造成一个印象：襄阳的“隆中”比南阳的“卧龙冈”早得多？顺便说一下，要赶快证明岳飞是元代以后的人，因为他在南阳卧龙冈书写“出师表”时，南阳肯定有了卧龙冈，同时证明呤“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”的李白、写“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”的刘禹锡等人全是元代后的人。
5、岳飞抗金，出师未捷、班师回朝途中路过南阳，遇雨，夜宿南阳武侯祠，南阳武侯祠道士求字纪念，岳飞从自己的搬师回朝，联想到诸葛亮的出师未捷，由感而发，书写了诸葛亮的名篇“出师表”，“名相作文，名将手书”，成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方，都在南阳拓有此文以志纪念。建议襄阳方面在襄阳武侯祠内的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写，对“襄阳说”不利。进一步要向全国各地的诸葛亮纪念地逐一攻关，让他们都把拓文的跋文去掉。
2 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
6、突出对“襄阳说”有利的一面，让人形成“南阳说”是无根之木，无源之水的印象。如大力宣传史学泰斗郭沫若先生为襄阳隆中题了“诸葛*庐”一幅字，以证明襄阳是诸葛亮的躬耕地。世人就会忘了郭老先生也为南阳的卧龙冈题了“武侯祠”和“诸葛*庐”二幅字。拍一部电视剧《诸葛亮》，全国诸葛亮纪念地都可以讲，就是不要提南阳。鉴于网络信息已到了不容忽视的地步，如有可能，组织一支黑客队伍，把网上对“南阳说”有利的文章给删去或者修改。给人造成一个印象：诸葛亮与南阳无关。对持“襄阳说”的人来讲，争诸葛亮的最好办法是不让“南阳说”露脸，而决不是从史学理论和实际上证明“襄阳说”的正确。
7、全国的最高权力机关是国务院。攻关国务院怕较困难，但也不是没有捷径可走：最好以全国著名大学的教授的名义撰文，发表在全国权威的报刊上，声称国务院已下文件确认诸葛亮躬耕于襄阳隆中。读者一看，国务院都认可襄阳是诸葛亮的躬耕地了，“南阳说”还有啥争的（为这点小事，国务院是不会计较的！）？记住：三人成虎，假话说三次就像真的了，一定要说国务院下了三个文件，不能仅说成二个。
8、谁是史学界，谁又能代表得了史学界？怕不是谁说了算的。既如此，在文章中一定要多用“史学界公认......”的话。以证明持“襄阳说”者及其所作的文章是史学界公认正确的，这样从一个反面说明持“南阳说”的文章只是一家之言。在同南阳人争诸葛亮时，单纯的学术讨论，来得太慢了，要有点骄气，不要考虑事实真象，管他全国有多少持“南阳说”的。上去就说“全国除了南阳，史学界一致公认襄阳就是诸葛亮的躬耕地。”是哪个史学界、什么样的史学界且不管。只是这样一来，书呆子般的南阳方面只有退一步争论说：“全国史学界的说法是不一致的。”襄阳方面一个文字游戏就使南阳方面得多走多少弯路？怕只怕南阳方面也说：“全国除了襄阳，史学界公认南阳就是诸葛亮的躬耕地”的话来回击襄阳方面，请多注意。但即使这样也能占得先机，至少打个平手。
9、因为落后，咱中国人最怕别人说自己无知。在争论中要不厌其烦地把持“南阳说”的人说成是“缺乏基本历史常识”（中国秦汉史研究会副会长、北师大历史系教授、研究员王子今、博士生导师袁祖亮、上海博物馆研究员陶喻之、中国社会科学院历史研究所研究员陈绍棣、历史研究杂志《中州今古》主编石小生、中国社会科学杂志社《历史研究》杂志编审宋超......都发表了许多这持“南阳说”的论文，建议襄樊方面由政府出面向国家有关方面反映一下，取消这些“无历史常识者”的学术称号。只是这个群体太大，且许多人声望显赫、才高学富，一定要想好对策再行动。）；而把持“襄阳说”人说成是“尊重历史的大师”，看还有没有人敢为“南阳说”说话？别以为哪些所谓的这“师”哪“员”、“专家”、“教授”全都是满腹经纶的真理卫士？一个当代的“基因皇后”就把中国的专家学者、新闻媒体搞得晕头转向？何况这个千年口水“官司”？
10、古人云：“汝若欲学诗，功夫在诗外”。依我看，学术争论也得靠学术之外的手段来解决。为了显得持“襄阳说”者的大度同时为避免他人斥责学霸作风，在强调南阳卧龙冈并非真迹后，以襄樊人的口气这样说最好：“诸葛亮躬耕地在南阳所谓"卧龙冈"，是后世附会之说，并非历史事实。不过，如果将史学研究与保护文化遗址(尽管其中有附会成分)、发展旅游事业区别对待，也无妨保存南阳卧龙冈作为一个旅游胜地。”别人看了这段话，首先会认为原来南阳卧龙冈只不过是后世附会之地，而我们持“襄阳说”的人又在之么大度，同意他们用南阳卧龙冈作为一个发展旅游事业。此招要先行一步，以防止南阳方面用之来对付“襄阳说”。
11、攻关中国社科院历史研究所，让他们证明“历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的”。让人形成一个印象，“南阳说”是近年来才形成的。是毫无根据的。这样一来可能面临这样问题：历史上那么多记载诸葛亮躬耕于南阳卧龙冈的文献如何办？再攻关，古人也不可能把已有的文献修改了！但也不是毫无办法，建议到全国各地，把这些支持“南阳说”的文献一一找出来并收购，原文烧掉，这样一来就真的“历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的”了。
3 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
12、“贼喊捉贼”：不要以为贼喊捉贼是一个贬义词，这是一个十分有用的斗争手段。一方面组织人财物力炮制有利于“襄阳说”的文章，一方面声明，诸葛亮躬耕于襄阳隆中是一个不争的历史事实，争之无益，堵“南阳说”者的嘴；一方面痛斥持“南阳说”的文章中对有利于“襄阳说”的证据视而不见，一方面自己作文章时对有利于“南阳说”的文章也要视而不见；一方面引用襄阳史志中有利于“襄阳说”的文章，一方面斥责持“南阳说”者的文章中引用一些可信度不高的南阳史志。学术争论和打仗是一样的：虚虚实实。
13、自顾自说。也就是不要管事实真相如何，只管说自己的话。有证据更好，没有证据“莫须有”的也可以，连“莫须有”的证据也没有也不要怕，大胆假设，不用求证，先把文章发表出来，造成一定的影响再说。比如声称：“南阳武侯祠建于元朝，比襄阳的隆中晚多了”，至于南阳武侯祠建造的真正年代让读者猜去吧。声称“诸葛亮躬耕地望问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西十来公里之隆中”，管它谁能代表古今中外史学界，管它有多少有关三国史的论著认定诸葛亮躬耕隐居地是在南阳。”要知道真正深入探讨过诸葛亮躬耕地的人并不多，自顾自说，起码能让看到的人以为是也，这样争论者的目的也就达到了。
14、百试不爽的手法：公关。再大的史学家也得听公关人员的使唤呀！（这一点，请不要过多埋怨我们的史学家，他们也是人。）南阳方面说在权威的地图《中国历史地图集》上“隆中”三国时归襄阳所在的“南郡”管辖，你们就找《中国历史地图集》的主编者攻关，让他声明当时《中国历史地图集》编错了。让中国科学院历史研究所，让他们出个证明，就说“诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市卧龙冈。”（想来中国社科院历史所不会平白无故主动找着给襄阳方面写证明的，怕也得......）。记着证明一定要盖上中国社科院历史研究所的公章，这种论证历史疑案的手法，肯定史无前例、独步古今！功夫用到，就连编中学教科书的“文人”也不是不能搞掂！受了“襄阳说”攻关过的“文人”自会为其一已之私，找一个堂皇的理由。千万别怕他人说我们搞学术上的不正之风，社会上不正之风多啦，“走自己的路让别人去说吧！”
15、比起襄阳隆中，南阳卧龙冈内有多得多的历代碑文，记载了数千年来文人骚客，达官贵人对诸葛亮的怀念。花再大的代价襄阳人也不可能再请古人来作文立碑了，但却可以把历代记载诸葛亮躬耕地对“襄阳说”有利的文章搜集起来，制作一批石碑（注意：一定要用繁体字，千万不要记载立碑的年代，让人形成一种印象：这些石碑就是前人立的。）
16、《中国大网络全书》对南阳的解释是：“是张衡、张仲景及秦国名相百里奚、张巡等的故里。名胜古迹有纪念张仲景修建的医圣祠，纪念诸葛亮的南阳诸葛庐，还有武侯祠、宛城遗址、百里奚墓、王府山、大成殿等。”而对襄樊的解释是“名胜古迹有广德寺多宝佛塔、古邓城遗址、承恩寺、水镜庄、楚皇城遗址、曾侯乙墓、大洪山风景名胜区等。”看来襄阳方面还未对有关编辑人员进行攻关活动，要立即进行，一定要在对襄樊的解释中加上“襄阳城西二十里有诸葛亮的躬耕地隆中。”要他们去掉对南阳的解释中：“纪念诸葛亮的南阳诸葛庐，还有武侯祠”。中国大网络全书的影响可是世界性的！
17、同样一句话，一个人，对“南阳说”有利，还是对“襄阳说”有利，看你怎么利用了。为了强调习凿齿的公正，可以说习凿齿远在外地任职；为了强调习凿齿对襄阳的熟悉，写出的文章可信，就说习凿齿是襄阳人长期生活在襄阳。为了说明教授的可信，要强调“襄阳说”得到了谭其骧教授的认可，为了说明野史的可信，就强调习凿齿的《汉晋春秋》虽是野史，却十分公正比正史更可信。正史对挣诸葛亮有益就说正史更可靠，野史对挣诸葛亮有益就说野史未必不可信。总之，那一面对挣诸葛亮有益，就强调那一面更重要。
4 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
18、诸葛亮初出茅庐第一仗是火烧博望（博望在南阳城东北几十公里，离襄阳就更远了），若诸葛亮远在数百里外的襄阳隆中闭塞山中躬耕陇亩，刚出山就对远离自己数百里外的地方了如指掌，用兵如神（那时可没有侦察机什么的），恐怕人们不大相信。不如找史学工作者，证明此博望非彼博望，诸葛亮火烧的那个博望是在襄阳附近（最好找个在襄阳西南方向的一个地方，离南阳越远越好！），并不是南阳东北部的那个博望。
19、南阳武侯祠是全中重点文物保护单位，要向国务院有关部门作工作，让他们取消南阳武侯祠全国重点文物保护单位的称号。堡垒最容易从内容攻破，如有可能，做作工作，派个持“襄阳说”的人去南阳当市长，让他压制一下南阳方面持诸葛亮躬耕地“南阳说”的文人；把南阳武侯祠给拆了或者只让南阳的报刊上发表“襄阳说”的文章而不许发表“南阳说”的文章。至少也要派个人打入南阳诸葛亮研究会内部，随时掌握对方有关信息。
20、进一步神化诸葛亮。神，也只有神才能在“隆中”这个当年闭塞的山沟里成长为一个杰出的军事家、政治家。君不见似神似仙的这“教主”，哪“真人”不都是隐于山林中的高人么！南阳在当时是一个政治斗争白热、军事角逐连绵之所在，是一个标准的红尘乱世，怎么看也不像个出神仙的地方。
21、同南阳方面协商，让他们不要再争了，南阳有那么多的名人：商圣范蠡、医学圣人张仲景、科学圣人张衡、汉光武帝刘秀、二十八宿多员、三国名将（黄忠、邓艾、魏延、文聘等）、唐宋八大家之韩愈、哲学大师冯友兰、诗人李季、军事家彭雪枫、空军英雄杜凤瑞、建筑大师杨廷宝、软件大师王永民、一代名流二月河、姚雪垠、袁宝华、郭树言、董作宾、张保庆.....二院院士就有十四个，何必同襄阳争一个诸葛亮呢？
22、给汉水改道。古今资料皆显示，汉水的三国时代南郡与南阳郡的分界线（万历《襄阳府志》：“万山以西，汉水以北为南阳邓县所辖。”）（当代的持“襄阳说”和被当代持“襄阳说”者攻关过的人，不论他们嘴上如何说，内心也是认可这一点的。）把距襄阳城（属南郡）仅仅十来公里、位于汉水南的弹丸之地“隆中”无凭无据地“划”归汉水北一百二十多公里外的“南阳郡”管辖，是说不过去的。建议襄阳方面把汉水改道，让汉水从隆中的南边流过，“襄阳说”少了一个无法逾越的拌脚石；“南阳说”少了一个证据？或者把现在的“隆中”搬到汉水南的某一个地方重新建，与南阳争。
23、向持“南阳说”的专家学者进行攻关活动。要把全国史学界和民间持“南阳说”的人全部说通，让他们放弃“南阳说”的观点，倾襄樊之财力也是不可能的。但可以向持“南阳说”的中坚力量进行攻关活动，让他们掉转枪口，至少不再发表有利于“南阳说”的观点。尽管，“攻关”未必对人人有效，但总是多少有些效的。
我也深知，上述招数中的大多数，襄阳方面已经基本用过了。但兵不厌诈，今天把这些招数作一总结，上升到理论高度，反过来指导实践，岂不善哉？用过的方法要保持下去，而没有用过的招数也要尽快实施。

4. 牛郎织女的故事具体在那个朝代

南北朝时代写成的《荆楚岁时记>

5. 南阳诸葛亮

呵呵 ，， 我在南阳这里就是有武侯祠...所以
这方面估计你想错了，，南阳就是南阳，襄阳是襄阳，，关于诸葛亮，这两个地方已经争论了几百年嘞，，下面是在网上找的，，你看看应该有帮助的...
http://www.0898.net/2005/12/07/205132.html
2002年12月，由人民教育出版社出版的九年制义务教育三年制初级中学教科书《语文》第六册第五单元，节选了两篇关于诸葛亮的古文：一是《隆中对》，二是《出师表》，如此集中地反映一个历史文化现象，在解放后的教材中还是第一次。可是，在教材使用中，人们却发现了许多问题。

首先，《隆中对》的题解中注明：“隆中，山名，在现在的襄樊。”这倒不错。其次，在《出师表》中对“躬耕于南阳”的解释是：“南阳，郡名，在现在湖北襄阳一带。”这倒让人纳闷了：湖北的襄阳在汉代属南郡，与南郡一水之隔的南阳郡辖37县，是并立的两个郡，南阳什么时候到南郡去了？第三，教材前边的彩页上，上边是岳飞书写的《前出师表》，下边是隆中的武侯祠牌坊，给人的感觉是岳飞书写《前出师表》是在隆中所为。岳飞在南阳武侯祠一气呵成的书法名篇《前出师表》，这可是没有争议的！更见“技巧”的是岳飞的这篇书法有头有尾，就是没有“臣本布衣，躬耕于南阳”的话，因为这是诸葛亮说的，如果有了这句话，躬耕地的“隆中说”岂不是动摇了？把这三处联系起来看，似乎存在一条明显的逻辑推理：《隆中对》应是在隆中的谈话(其实应该是《草庐对》)，南阳又在襄阳，岳飞书法《前出师表》和古隆中又紧密地联系在一起。这样，诸葛亮躬耕地在襄阳似乎真的是千古铁案了。

正当人们对国家颁布的通用教材何以出现如此错误问题而百思不得其解时，2003年7月18日《襄樊晚报》刊发了该报记者释喻的文章——《〈隆中对〉复出的背后》，该文用五个部分(起源、提案、奔波、成功、声音)较为详细地介绍了襄樊方面为使《隆中对》重上语文教材而五上北京“做工作”等一系列鲜为人知的内幕。文章还引用一学生家长的话说：“当我们的孩子长大成人后，就不会再有襄阳、南阳之争了，毕竟在教科书上已经把这件事情说得很明白了。”他们“明白”了，我们却糊涂了——到底诸葛亮躬耕在南阳，还是襄阳？

南阳、襄阳的躬耕地之争，绝不是从兹而始，但为了争名人诸葛亮的“躬耕之地”，竟然不惜五上北京“做工作”，这种事情也真可谓“前无古人，后无来者”了，不知道诸葛亮地下有知，听到这样的事会哭还是会笑，抑或是哭笑不得。

诸葛躬耕在南阳

关于诸葛亮受刘备三顾之地的最初记述是在蜀汉建兴五年(公元227年)诸葛亮出师北伐前所作的《出师表》中：“臣本布衣，

躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”西晋陈寿在其所著的《三国志·诸葛亮传》中全文收录了诸葛亮的《出师表》。

至东晋时期，王隐所撰《蜀记》称隆中有诸葛亮“故宅”及习凿齿的《汉晋春秋》称隆中隶属南阳郡邓县，由此引发了一场旷日持久的南阳、襄阳躬耕地之争。自习凿齿肇始，南北朝时期不断有记载襄阳隆中与诸葛亮有关的文献，郦道元为《水经》作注时，根据东晋时期的王、习诸说，再加上自己的臆断，将诸葛亮的“家”、“宅”明确为躬耕之地，自此而后，诸葛亮躬耕襄阳隆中说正式形成。

此后唐、宋、元、明诸代，议者纷纷，争持南阳、襄阳者各执其说，互不相让，明代《三国演义》的作者罗贯中未知孰是，在书中既说襄阳三顾，复云南阳躬耕，云里雾里，让人不明就里。至清代时，双方争执到水火不容的地步，以至于当时在南阳任知府的顾嘉蘅作了这样一副对联：“心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辨襄阳南阳。”虽意图息事宁人，但却并不能让双方心服。

1987年，国家决定发行“三顾茅庐”邮票，“三顾”事件发生于何处成为无法回避的现实问题，因此引发了一场波及全国的学术之争。待到邮票问题尘埃落定，南阳方面小胜一局的情况下，却又出现了舆论大哗的“教科书事件”，本报曾发表评论员文章指出：“教科书事件中的南阳襄阳躬耕地之争，已经不再是一场学术之争，而是变成了一种利益之争。”

《隆中对》这个名称，其实本应作《草庐对》。陈寿整理《诸葛亮文集》的时候，用的还是《草庐对》这个名字，至南朝梁昭明太子《文选》收录此文时，惑于习凿齿《汉晋春秋》所言，定名《隆中对》。后世以讹传讹，而清代流传最广的古文读本《古文观止》也沿用了这个说法，这大概就是中学语文课本的主要依据。

之所以会出现襄阳与南阳的“躬耕地”之争，是因为诸葛亮既曾生活在襄阳，又与南阳有着不解之缘，他是先随叔父到襄阳投奔刘表，又因叔父病亡自己不愿投靠刘表，转入南阳并躬耕于此，所以襄阳有诸葛故宅，南阳则为躬耕之地，三顾茅庐的事就发生在卧龙冈上。

隆中原本属南郡

诸葛亮在《出师表》中明确无误地说：“臣本布衣，躬耕于南阳。”所以，南阳的武侯祠应当是名正言顺的。襄阳方面则说，诸葛亮隐居隆中，而隆中当时属南阳郡的邓县。因此隐居隆中即躬耕南阳，隆中才是诸葛亮真正的隐居之地。这是南阳、襄阳两地争论的焦点。看来，问题的关键在于：汉代的南阳郡究竟包括不包括隆中？

“隆中”这一地名，较早出现于东晋王隐《蜀记》及习凿齿的《汉晋春秋》。《蜀记》曰：“晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴文曰‘天子命我于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光。登隆山以远望，轼诸葛之故乡……’”这里的“隆山”是否即今日隆中呢？并不一定。因为李兴谓“天子命我于沔之阳”，这个“阳”字值得研究。中国古代一般是山南水北曰阳，汉代也不例外。这里的“沔之阳”，指的应该是汉水以北，那就显然不是今日汉水以南的隆中了。

习凿齿的《汉晋春秋》讲得明确一些：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”然而，习凿齿“隆中属邓县”的说法，目前尚未从汉晋的史籍中找到根据。南阳郡之得名，基本上符合古代山南水北之意。《史记·秦本记》载，秦昭襄王三十五年(前272年)“初置南阳郡”。注引《正义》曰：“秦置南阳郡，在汉水以北。”东汉时期，著名的科学家、南阳人张衡曾表述自己的家乡为“陪京之南，居汉水之阳”。即是说，南阳在洛阳之南，居汉水以北。《晋书·地理志》记“荆州”时，曰：“六国时，其地为楚。及秦……以楚之汉北立南阳郡。”胡三省注《资治通鉴》也说：“秦置南阳郡，以南山之南，汉水之北也。”这些记载，都说明汉代的南阳郡是在汉水以北。而襄阳则隶属于南郡。据《秦会要订补》中的《名胜志》引习凿齿《襄阳记》曰“秦兼天下，自汉以南为南郡”。看来，秦汉时期的南阳郡和南郡是以汉水为界的。当然，这种以汉水为界的并不绝对。它只是就一个大的区域范围而言，即南阳郡的大部分地区在汉水以北。因为秦置南郡、南阳郡之初，以汉水为界，汉代已开始突破了这种界限，如南阳郡之武当、筑阳两县在汉水以西即是。然而就山都到襄阳东的百余里地而言，直到东汉末年，两郡仍以汉水为界。

若参照《中国历史地图集》，这个问题就更清楚了。汉水自武当县起，从西北向东南流。过了山都县(今湖北谷城南)，则开始向东流。襄阳东地又折向南流。一般所说的汉水南北即是指从山都南到襄阳东这一百多里间。既然南阳郡和南郡在此以汉水为界，位于汉水以南的隆中怎么能属南阳郡的邓县呢？难道隆中竟成了“阿拉斯加”一样的“飞地”？

再从南郡和南阳郡建立的时间来看，南郡建于公元前278年(《史记·秦本记》载：秦昭襄王二十九年，“大良造白起攻楚，取郢为南郡”)，南阳郡则建于前272年。南郡的建立早于南阳郡六年，秦在汉水以南置南郡时，不可能独独留下一个隆中，六年以后再划归汉水以北之邓县。另外习凿齿自己关于襄阳、南阳的记载也多歧异之处。习凿齿既在《襄阳记》中说“秦兼天下，自汉以南为南郡”，未言汉代有所改易，又说隆中属汉北之邓县。这岂不是自相矛盾吗？

刘备至襄罪“擅兴”

刘备三顾诸葛草庐，那么诸葛亮的草庐或者说他的躬耕地，应当在什么地方呢？以古代将领领军之通制，应在刘备驻屯的新野城附近的某个地方。

我们可以从刘备与刘表的关系看躬耕地的所在。刘备来到荆州后，从军队到驻兵地乃至军粮的供给，无一不是从刘表手中得到的，事实上已经成为刘表麾下的部将，自然要处处受其节制。况且新野之地北有强敌曹操，南有“带甲十余万”的刘表，而刘备自己势单力薄，不敢轻举妄动，“备时羁旅，客主势殊”，只能老老实实地寄人篱下，为刘表防守荆州的北大门。

尽管刘表对刘备是“以上宾之礼待之”，然而并不信任他，此中主要的原因是刘表“惮其为人”。刘备自起兵以来的10多年里，始终没有争取到自己的固定地盘，掌握的军队数量也不多，他先后投靠过曹操、袁术、袁绍等人。由于他暗中培植个人政治势力并发展自己的军事力量，时间不长，不是被人驱赶出去，就是他叛离对方。因之时人如曹操、孙策兄弟以及陆逊等人都骂他是“奸猾”之人，刘备朝三暮四，对他的为人刘表心里颇为清楚。而刘表在性格上又恰恰是个“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”的心胸狭窄之人，所以他对刘备表面上虽然“厚待之”，但在内心里却是很不信任的，“然不能用”，“不甚信用”。

建安十二年春夏之际，曹操北征乌桓，这时“刘备说表袭许，表不从”。曹操率军北上亲征，趁其后方兵力空虚，刘备建议攻打许都，应该说这个建议是正确的，但是刘表对他怀有戒心，并未采纳。为笼络刘备，刘表有时把他请到襄阳来“宴会”一番，做做“外貌儒雅”的表示，以安抚其心，让刘备防守好北大门，但对其始终是采取不信任的态度，“重任之则恐不制，轻之则刘备不为用”，所以刘表不能不对之多加防范。随着刘备在新野驻屯日久，影响逐渐扩大，刘表对他的戒心就更大了，“表疑其心，阴御之”，对其警惕性更高了，不会允许刘备随意到自己政治和军事重地襄阳来的。而刘备对刘表的此种态度不会没有觉察，无奈自己正处于走投无路之时，没有办法。

秦汉时期有普遍实行的著名军法——“擅兴法”，此法规定：率兵将领未经皇帝或上级主将的命令擅自发兵，或是将领擅自出界、离部，都要受到军法的严厉制裁。《汉书·功臣表》载：“侯李寿坐为卫尉居守，擅出长安界，送海西侯至高桥……诛。”李寿乃京师宿卫军官，未经允许擅自离开长安城送客，依军法被处以死刑。又《汉书·王尊传》载：“护羌转军校尉王尊，于押运军粮途中，遭羌族军队包围，尊以千余骑突羌贼，功未列上，坐擅离部属，会赦免归家。”可见军法规定了对将领擅自出界和离部是要严惩不贷的。

汉末军阀混战乃至三国鼎立时期，军阀们对各自的率兵将领和士兵都控制得极为严格，因之也都在坚持实行“擅兴法”和“士亡法”。曹操“时天下草创，多捕逃，故重士亡法，罪及妻子”；孙权“时法：谋叛，刑三族”。实施此法的目的不外乎牢固掌握将领和军队，把握战机，以取得战争胜利。

寄人篱下的刘备自然懂得违反“擅兴法”的结果，只能忠于职守，在刘表指定的驻军范围内活动，不敢越雷池一步，没有刘表的命令他是不敢擅自兴兵或外出的。建安七年“刘表使刘备北侵至叶”，建安八年刘表“使(备)拒夏侯�、于禁等于博望”。说明刘备的军事行动是受刘表节制的，没有刘表的命令他绝不能擅自行动。

从新野到襄阳(今湖北襄樊市)直线距离有一百多华里，古代军将最方便的交通工具莫过于骑马。刘备三顾诸葛草庐，兴师动众，惊动乡里，刘表对此不会没有耳闻，这肯定会触犯他的“疑忌”之心，而且刘备的举动一旦超出新野地界，擅离部属，就违反了“擅兴法”。刘备绝不会冒此风险，到襄阳的隆中去访求诸葛亮的。因此诸葛亮的躬耕地不可能在襄阳隆中。

掩映于苍松翠柏中的南阳武侯祠，是诸葛亮当年曾经结庐居住、荷锄躬耕的地方。全国目前尚保存九处武侯祠，南阳武侯祠仅次于成都的武侯祠而位居第二，位于南阳市区的卧龙冈上。据说从晋代开始，南阳人就在卧龙冈上建祠修院，对诸葛亮进行纪念。以后历经兵火，屡建屡毁，直到清康熙年间才又按照原貌再次重建。

在元、明、清历朝的《南阳府志》中称：“卧龙冈在南阳府西七里，起自嵩山之南，绵亘数百里，至此截然而止，回旋如巢，然草庐在其内……其下平如掌，即侯躬耕处。”这一段文字描述了卧龙冈的地理形势，它绵亘数百里，宛若一条回旋的巨龙。显然，这里是风水宝地，因号曰“卧龙冈”，诸葛亮则选择于此躬耕陇亩，并因地而“藏修发迹”，人称“伏龙”或“卧龙”。明《地理志》曰：“时人喻孔明为卧龙，因号其冈云。”明代将领俞大猷在《重建诸葛亭记》称：“昔诸葛亮先生躬耕南阳时，人以‘伏龙’称之，故名曰其所居之冈曰卧龙冈，是山因先生而得名也。”不论是人因地而得名或山因先生而得名，都说明诸葛亮在南阳卧龙冈居住过，卧龙冈即武侯躬耕之处

6. 七夕节就是七仙女和董永那个吗

不是。
七仙女与董永、织女与牛郎、根本不是同一个人，首先他们的故事就不同。
七夕节是织女与牛郎的。

7. 为什么南阳人祖先编写的南阳地方志都承认诸葛亮躬耕地在今天的襄阳隆中

其实这样的争执源头主要源于一个地域的问题。如果地域问题得到了解决，这个诸葛亮躬耕地的问题结果就毋庸置疑了。

有的人纠结估计也是纠结诸葛亮在《出师表》中所说的"躬耕于南阳"这句话吧！但殊不知这南阳襄阳在古代本就是一家。而且现今我国的文物局也认定，襄阳的隆中乃是诸葛亮的故居了。南阳人再一味地争执这个问题也没有意义了呀。历史自然有它的缘由，希望这个解释能让大家理解南阳祖先的编写结果。

8. 牛郎织女故事发生的地点以及年代

牛郎织女的故来事版本起源源于唐宋之后，有一个说法是发生在武汉东西湖，与其他“牛郎织女传说”地并非竞争关系，而是互为异文。

流传了几千年的“牛郎织女”故事的起源地，一直在河南鲁山、山西和顺、山东沂源和湖北郧西等地争执不休。但在成君忆的《牛郎织女》中，列个故事的发源地却是武汉东西湖。

成君忆因编撰《东西湖纪事》，到汉水边一个叫鸦渡的地方采访，意外发现武汉市东西湖区的码头潭和嫘祖庙等零星散落的文化遗存。

经反复考证、思考，根据史书上的线索从而找到“牛郎织女”的文化起源和传播路线，发现了这段令人惊奇的文化史，并确认该地就是“牛郎织女”故事的起源地。

9. 七夕故事发源地在哪里

七夕在中国，天河在郧西！郧西是中国“七夕”文化发源地之一。
首届中国（郧西）天河七夕文化节李咏主持开幕式将于2010年8月16在七夕广场举行。