双盲试验丁香

① 双盲临床试验是什么意思

双盲临床试验是使试验者与受试者都不清楚所服用的究竟是试验药还是对照安慰剂。这样可使受试者对药物的治疗效果与不良反应的描述，以及试验者对各种反应的记录，尽可能尺态的客观。

它是一种排除试验者与受试者主观偏见行之有效的方法，在临床试验中占有重要地位。这种方法是使医生（研究观察者）和病人双方都不知道谁是用药组，谁是安慰剂对照皮圆组，这样做对试验结果的判断更加客观和可靠。

(1)双盲试验丁香扩展阅读

双盲试验通常在试验对象为人类时使用，目的是避免试验的对象或进行试验的人员的主观偏向影响实验的结果。通常双盲试验得出的结果会更为严谨。

盲在试验中是一种基本的工具，用以在试验中排除参与者的有意识的或者下意识的个人偏爱。比如，在非盲试验中检验受试者对不同品牌食品的偏爱，受试者往往选择他们偏爱的食品，但是在盲试验中，即品牌不能被辨认的情况下，受试者可以真正排除个人品牌偏好而进行试验。

这种试验方法用于防止研究结果被安慰剂效应（placeboeffect）或者观察者偏爱（observerbias）影响。在试验中使一个人盲就是不告知他试验过程陵握源的信息。

按照使参与者盲的程度，这种试验被分为单盲（Single-blind）、双盲（double-blind）、三盲（triple-blind）试验。

② 临床试验中的双盲法是指

【答案】：D
是临床试验的又一原则，为了消除临床试验中主观因素的影响，这种主观影响可以来自于试族陆模验者，也可以来自于受试者。盲法设计又可以根据程度分下述几种：1.非盲：不管是试验者还是受试者都知道试验的分组情况，试验者和受试者都知道接收干预的内容。这种情况适合于一些危重病例兆缓悉念的研究，这时需要试验者和受试者知道病程的变化情况，一旦出现危险可以及时控制。2．单盲仅试验者知道分组情况，受试者不知道自己属于试验组还是对照组。这种设计虽然消除了来自受试者的主观影响，但不能去除试验者的影响，这种设计主要适用于仅仅根据受试者主诉来判断试验结果的临床试验。3．双盲试验者和受试者都不知道分组结果，试验者不知道哪个受试者被分配在哪组，受试者不知道自己被施以何种干预措施。这样可以消除试验者和受试者两方面的主观因素影响，保持试验公正客观，这是临床试验用得最多的盲法设计。4．三盲：受试者，试验者，统计者均不知分组结果。

③ 双盲试验的试验启示

这些实验结果启示我们：当实档陪验者知道哪些对象是实验组成员、哪些对象是控制组成员时，他们对研究结果和结论的期待也可能影响到实验的进行、影响到行为的测量、影响到对结果的解释。因此，必须排除这种期待的影响。正是出于这种考虑，更严格的实验设计中，往往会考虑采用双盲实验的方法。 在这种双盲实验中，作为实验对象的病人和作为实验参与者(或观察者)的医务人员都蠢神不知道(双盲)谁被给予了新药，谁被给予了“宽心丸”。这样，医务人员对病人服药以及服“宽心丸”这两种结果的观察就会更加客观，因而对新药实际效果的解释也就会更准确、更科学。在上述例子中，为了排除研究者的“期望”对实验过程和结果解释的影响，研究者又进一步设计了一种研究新药效果的“双盲实验”。这种“双盲”的实验设计能使研究人员进一步从其他一些变量中孤立出新药的效果来。
任何试验都有局限性。部份的试验会较难做成双盲，例如：如果治疗效果非常显著，或治疗的行档蠢副作用非常明显，实验人员便可能猜想到哪组是对照。

④ 什么是“双盲测试”

双盲测试

没有哪一个领域可以像医学领域那样处处存在“人命关天”的决策。所以，开发、研制、应用各种医药和医疗手段都需要小心翼翼，研究和实践随时随刻都是如履薄冰。不管是中国的扁鹊、李时珍，还是古希腊的希波克拉底，从本质上来看，都是因为在实践中分辨因果关系的能力异于常人才成为“神医”的。然而，即便是这种“神医”，也极大程度地受到自身以及自身经验的局限。而从现代医学的角度来看，他们绝称不上“神”，他们对疾病的各种理解以及治疗手段甚至可能不及格。

在医学发展的过程中，对“安慰剂效应”的认识有着很重要的影响。现代医学对安慰剂的认识是从 亨利·诺尔斯·比彻 开始的。1955年，他在 《行之有效的安慰剂》 一文中分析了涉及1082个患者的15个临床试验，得出的结论是，平均35.2±2.2%的治疗效果来自安慰剂。安慰剂效应的一个比较

好的通俗解释版本是电影 《火柴人》 ，有兴趣的读者不妨找来看看。

为了消除安慰剂效应的影响，鉴定医疗方法是否真正有效，人们进一步发明了“双盲测试”检验方法。在“双盲测试”出现之前，可以说，医学和医疗领域基本还处在“黑暗时代”。毫不夸张地说，“双盲测试”的出现标志着现代医学文明的开始。这里用以下的例子简单说明一下“双盲测试”的操作方法。

一种新的药物研制出来后，需要测试并明确其真实效果才能投入使用。研究人员会招募一群病人作为被测试者。被测试者分为两组，一组服用新研制出来的药物，而另外一组服用看起来一模一样但没有任何药力的安慰剂。他们无从知晓自己服用的是药物还是安慰剂——事实上，他们都认为自己服用的是药物。此为“一盲”。不同于测试者，发放药品的工作人员是知道正亮测试者中一定有服用安慰剂的，但这些工作人员也不知道自己手中的药片哪些是新药、哪些是安慰剂。他们的工作只是把标记着号码的药盒发给相应编号的测试者。此为另“一盲”。研究人员则要在“局外”观察、记录、监视被测试者（病人）的治疗效果。

服用新药的被测试者中可能会有一部分人病情好转，而服用安慰剂的被测试者中也可能会有一部分人病情好转——这是可以观察到的。将服用安慰剂后病情好转的比例与服用新药后病情好转的比例进行比较，就可以了解新药的实际效果。如果两个比例相当（比如均为30%），就说明新药几乎是无用的，它的作用与没有任何药力的安慰剂差不多。

可是，服用“安慰剂”的被测试者病情怎么可能会好转呢？他们服用的不是没有任何药力的安慰剂吗？问题就在这里。尽管服用的是安慰剂，但被测试者自己却以为是新药，也会因此积极配合“治疗”（例如按时进餐、按时睡觉），同时，被测试者的心理状态会因服用“药物”（其实是安慰剂）发生改变，而“药物”会影响他的生理状态——起码一个人的心情会影响他的免疫系统的状态。事实上，很多疾病都可能不治而愈（最明显的例子是轻度感冒和轻度过敏）。而实际的调查结果也显示：人群中也有差不多⅓的人更易受到（来自他人或来自自身的）心理暗示的影响。也就是说，他们更可能在服用安慰剂后病情真正好转。

举一个例子。2000年之前，约有6500名病人接受了称作“激光心肌血运重建术”的心脏手术。简单地说，该手术就是通过使用激光在心脏上面烧灼一系列小孔或通道，来试图减轻心绞痛造成的严重胸痛。然而，纽约 雷诺克斯—希尔心血管研究院 的心脏病学专家马丁·莱昂怀疑这种手术的实际功效。于是，莱昂与同事设计迹拆出了一种技术性伪装，前后为25个医疗中心的500名病人分别给予激光心肌血运重建术治疗或模拟疗法治疗。经过一系列研究，莱昂在2000年经导管心血管治疗大会上发表了他的相关报告，得出结论：“两种治疗效果姿清枣完全没有差别”。长达6个月的研究表明，治疗组和安慰组在运动能力改善方面显示出相同的效果，两组表现出的改善水平也相同，“这种激光疗法，曾经被吹捧为改善心绞痛和提高运动能力的新手段，但它其实只是一种有效的安慰剂。”

现代人很难想象过去的人是怎么活过来的——中国人得了痨病要吃人血馒头（鲁迅的小说《药》里就有详细的刻画），美国人不管是什么病，只要严重了就使用放血疗法（据说美国总统 华盛顿 就是被放血疗法弄死的）。这些事现在几乎不会发生了，但我们今天所生存的世界其实依然没有想象中那么光明。观察一下教育领域：有多少教师真心宣扬的方法能够通过“双盲测试”？理论上的比例应该低得惊人。这种情况没有引起重视只不过是因为在教育领域中很难应用“双盲测试”作为检验手段罢了，如是，“鱼龙混杂”的现象自然无法避免，我们也便只能“见怪不怪”。 尽管很难用“双盲测试”检验教学手段，但这种思考模式仍然可以给我们提供一种审视教学手段和学习方法的理论依据。由此我们可以想到，无论是什么学习方法，都可能有⅓的人由于安慰剂效应而宣称自己确实受益（注意，他们无意欺骗，他们是真诚的）。很多人宣称某种学习方法神奇，可能只是因为他们确实看到了很多的“成功案例”，却没看到或者忽略了更多的“失败案例”（他们同样并非故意）。

现在的问题是，既然总有⅓的人的学习会受到“安慰剂效应”的影响，最终学习效果出现之前我们又无法确定究竟是哪⅓的人会受到这种影响，那我们要不要提前告诉他们真相呢？如果我们告诉他们，也就意味着我们实际上在使那⅓的人（尽管我们并不知道那⅓的人究竟是哪些人）失去获得奇迹的机会；如果我们不告诉他们，也就意味着我们将浪费⅔的人的时间和精力。考虑到学习是大部分年轻人最主要的日常行为，正在学习的人群中又以年轻人居多，浪费的就不仅仅是时间和精力了，还有青春，甚至生命。

⑤ 什么是随机对照双盲试验使用原则是什么

随机对照双盲试验，是指在试验过程中，测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别（实验组或对照组），分析者在分析资料时，通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。

使用原则：

设置对照组(control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。

(5)双盲试验丁香扩展阅读：

优点：

采用双盲试验是为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对试验结果的影响。对于被试者的随机分配（Random assignment）到对照组或者试验组的做法是双盲试验中至关重要的一部。

避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。

来源：

最早意识到盲试验在科学研究中的的价值的人应该是克劳狄伯纳德( Claude Bernard)，他建议任何科学试验的参与者必须被分乎乎亮为两类：

（1）设计试验的理论家和。

（2）没有相关知识，因此也不会在观测结果中添加个人对理论的理解的观测者。这种对科学试验的认识与当时流行的启蒙时代的那顷扰种认为"科学观测只有由那些在受过良好教育的和对试验完全了解的科学家进行下才能产生可观的结果"的观点大相径庭。

⑥ 双盲实验什么意思

双盲实验什么意思如下：

双盲实验是指被试和实验者都不知道哪些被试接受哪一处理的实验技术。

这种实验方法用于防止研究结果被安慰剂效应( placebo effect)或者观察者偏爱(observer bias)影响。在实验中使一个人盲就是不旦缺告知他实验过程的信息。按照使参与者盲的程度，这种实验被分为单盲(Single-blind)、双盲(double-blind)、三盲(triple-blind)实验。

种类

盲在实验中是一种基本的工具，用以在实验中排除参与者的有意识的或者下意识的个人偏爱。比如，在非盲实验中检验受试者对不同品牌食品的偏爱，受试者往往选择他们偏爱的食品，但是在盲实验中搜锋，即品牌不能被辨认的情况下，受试者可以真正排除个人品牌偏好而进行实验。

最早模漏辩意识到盲试验在科学研究中的的价值的人应该是克劳狄伯纳德( Claude Bernard），他建议任何科学实验的参与者必须被分为两类：设计实验的理论家以及没有相关知识，因此也不会在观测结果中添加个人对理论的理解的观测者。

这种对科学实验的认识与当时流行的启蒙时代的那种认为“科学观测只有由那些在受过良好教育的和对实验完全了解的科学家进行下才能产生可观的结果”的观点大相径庭。

⑦ “双盲实验”提高了人类哪些方面的认知能力

每隔几年，就要淘汰一批西药。这些西药上市之前都经过双盲实验。之所以淘汰，大都是药物给人类造成了严重的伤害，才逼不得已下市的。如"反应停"这个药物，就造成了几万个海豹儿，即两只腿连在在一起，象海豹一样。如"四环素"造成了很多人牙齿的损害,特别是儿童牙齿的损害更严重。

双盲实验并不神圣，本身缺陷多多:

①样本数量有限，代表不了真实世界情况;

②样本选择设计是同一病同一指标。但真实世界，同一病，不同患者会有不同症候，情况千差万别。所以，样本不代表真实世界。

③试验组和对照组，只是同病，但常常不同症。所以，这样的试验并不科学，不具代表性。

④样本远期效果及副作用并未评估。所以，约每10年，不少西药因远期副作用被淘汰。

双盲实验，是西药目前最科学的测药方法了。做了就能上市，就合法。即使将来出现大量的问题，也不是厂商的问题了，更不是西医医生的问题。因为，西医医生是看说明书开药，合法合规，有问题的话就是厂家问题。

“双盲实验”提高了人类哪些方面的认知能力？

目前，由于疫情还没有过去，人们对“双盲实验”仍然还是不大了解，什么“中药就是安慰剂”啦等等。有些人由于缺乏这方面的知识，人云亦云，把本来很严肃的科学问题弄得神神秘秘的。其实双盲实验很好理解。本文就什么是双盲实验，它是怎样应用的，我们怎样正确看待双盲实验，从这几个方面为大家讲解。希望大家共同讨论。
一． 什么是盲实验？
一般来说，科学家们再进行某项实验的时候，为了拿到更准确的数据，以李冲便于今后的分析，都会把实验分组进行。

那么，怎样分组呢。比如，测试一种药品的有效性，测试者将人员分成A组和B组。

这样分的好处是对AB两组人员在服药后的观察比较直接。

比如，A组用的是新药物，结果效果明显好于B组，因为B组还是用的是某种“安慰剂”。

这种实验往往被称为“单盲实验”
之所以叫“单盲实验”就是因为被测试者是盲目的“服从”的实验。而测试者不是盲目的。
二．“双盲实验”怎么回事？

刚才举例说明的是盲实验当中的“单盲实验”测试者知道分组情况，并且也有测试这的主观因素，再加上被测试者身体素质情况各不相同，往往试验的结果有人为因素在里面。

而“双盲实验”就是打破测试者对分组情况的了解。也就是说，测试者或被测试者都不知道分组情况，而是由第三方掌控的实验。这种实验，测试者和被测试者都是盲目的“服从”。因此，把这种实验称为“双盲实验”。“双盲实验的好处在于减少了测试者的主观因素，测试者只管统计数据，上报汇总呈表即可。测试的结果由第三方统计，就是说，服用新药物和服用圆亏安慰剂的效果更加客观，反映的数据更具有说服力。
三． 我们应该怎样看待“双盲实验”
“双盲实验”具有较强的科学性，一般在药物应用上能够比较科学地反映出实验的结果，找出问题的所在。这种实验对临床医学特别起作用，因此，我们往往听说，什么什么通过了“双盲实验”效果如何如何等等。因为“双盲实验”排除了一些人为的干扰，使实验更具有科学性，实用性，在治疗病人方面有较强的科学依据，使人哪腔歼们不是盲目地使用药品，为治疗疾病起到了比较积极的作用。

小结： 有人说，“双盲实验”既然这么具有科学性，那么为什么中药很少有这种实验呢？

其实，我国的中医中药是另外一个医疗系统，与西医西药是完全不同的概念。中医中药讲究的是“因人而异”，根据不同的症状，服用不同的药物。这样“个体的行为”就很难说做什么“单盲实验”或“双盲实验”了。不明真相的人很不负责人地说，“中医中药”没有盲实验，就是服用“安慰剂”。这种说法既不科学，也没有任何证据。

所以我们说走中西医相结合的道路，医疗的本质是什么？不就是治病救人吗？

你们说对吗？有何看法请留言。

“双盲实验”就是个笑话，它只是无能的西医拿来蒙骗人的“迷魂药”。

因为，中医有经过几千年验证，即安全又有效的中医理论作指导的中药。而西医没有经验证的正确理论做指导，盲目地制造出一个化学品，只经过有限人“双盲实验”，就武断地用于临床治病，没有不失败的。所以西医总以“明明白白”而自慰。但西医从不提，每年一批又一批被“双盲”后因毒性大而抛弃的那些西药，在证明着“双盲实验”的无用与可笑的现实。

中药，是有正确理论指导的药品。所以，它安全有效。

西药，是没有正确理论指导的盲目的药品。所以，它注定是失败的。

总之，“双盲实验”只不过是蒙骗人的“迷魂药”，是个骗人的鬼把戏。在现实面前，早已原形毕露了。

在对新事物的认知上，双盲实验最大限度的消除人为的主观因素的影响，实验结果更趋于事物本质的真相。

双盲实验，其实不过无限期实践取舍法的小样本模拟。其获得的成果最后依然要得到无限实践取舍法的检验。即使双盲实验很成功，也常常会在无限实践取舍法面前被淘汰。比如：药——病——人之间的关系不是一成不变的，而是动态的。对同样的人同样的病，使用同样的药，同样的药量，就不一定有效。

双盲试验让人们对假药放弃了一切戒备。

双盲实验提高了人的愚蠢，双盲实验本来就是做给客户看的。高智商的人都知道，变化之道才是根本，用双盲否定变化，是自欺欺人的表现，到现在都没有人对战争做过双盲，对管理做过双盲，对股市做过双盲，只是因为这些方面的变动剧烈。相信双盲的人一定不会对变动的点有任何警觉，集资诈骗，传销组织，靠的手段就是双盲，一次二次三次挣钱了，弱智就上当了，第四次变了，双盲没告诉他们会变的。

双盲实验就是西药厂瞎蒙的一种方式，自己生产的药，自己的不知道有没有效，有什么副作用，只能拿人去做实验，看看吃了究竟会发生什么。这个实验经常失败，偶尔会通过，但往往会在临床实践中发现巨大的问题而退市，几乎没有药可以长久的留下来，淘汰只是时间问题。这就是西药厂的“科学”。某些人脑子里都是科学，双盲，从来没想过自己生病了怎么办。每个人都免不了生病，现在这个时代能善终的非常稀有，到老大都是一场大病走人。有几个问题摆在眼前，生病了医院能治吗？如果能治，钱袋子够吗？动辄数十万上百万的治疗费能扛住吗？治好之后后遗症怎么办？有没有钱维持后续的终身治疗？

通常双盲是西药准入测试，是西药正式临床应用前的达标测试，过不了，就没有准生证，不能用。但是双盲由于时间、样本量、环境等因素限制，不能完全模拟真实应用环境，其可靠性并不高。主要是长期作用无法检验，这也是很多西药经不起 历史 考验的原因。当然，作为新药，非自然物质，双盲都过不了，就更谈不上安全可靠了。

双盲有用，不要夸大其作用和范围，对于临床长期应用的药物，可作等效统计认定，这些药物安全性经过了长期考验，毒副作用多有记录，如有新发现还可进一步针对性分析验证，增补说明，无需对已确认部分再作验证。和普通正式药物一样。

双盲就是个工具，对提高人类认识没什么作用，主要用于药物应用初始验证。一般人用不着。

双盲实验否定了人类对于常识的认知。比如我们都知道人不吃饭会死。但是双盲实验认为这需要做实验，现在我就准备找一千个中医黑志愿者来做人不吃饭会不会死的双盲试验，

⑧ 医学的双盲实验具体是什么求通俗详细点解答

双盲试验通常在试验对象为人类时使用，目的是避免试验的对象或进行试验的人员的主观偏向影响实验的结果。通常双盲试验得出的结果会更为严谨。

在双盲试验中，受试验的对象及研究人员并不知道哪些对象属于对照组，哪些属于实验组。只有在所有资料都收集及分析过之后，研究人员才会知道实验对象所属组别。

在药物测试中经常使用双盲测试。病人被随机编入对照组及实验组。对照组被给予安慰剂，而实验组给予真正药物。无论是病人或迅侍举观察病人的实验人员都不知道谁得到真正的药物，直至研究结束为止。不过部份的试验会较难做成双盲，例如：如果治疗效果非常显著，或治疗的亩碧副作用非常明显，实验人员便可能猜想到哪组是对照。

如果解释研究结果的统计学家同样不知道哪组资料属于对照组，哪组属于测试组，这种测试被称为三盲测试。

在法证中，警察局内的认人手续基本上是一个对证人记忆的单盲测试。由于警察可能会对证人作出有意或无意的影响，不少执法机构现在倾向在认人过程中使用双盲测试。负责认人过程的警员事先不谈局能知道被认的人当中谁是嫌疑犯，以免影响证人。

⑨ 【医学科普】双盲试验和安慰剂

药品上市必须经过四期临床试验。其中在规范提到，这些试验最好采用随机双盲设计。
随机双盲就是目前医学中认为的最有效确认疗效的方法。

研究对象和研究者都不了解试验分组情况，而是由研究设计者来安排和控制全部试验。

药物的双盲实验是一种过程复杂、耗时久的验证，但这是目前确认疗效唯一有效的方法。

很多时候心情和自我暗示确实可以对治病产生疗效。
原因：患者对医生信任或者患者自我暗示，对某种药物疗效的期望等而起到镇痛、镇蘸或缓解症状的作用。
概念：安慰剂（placebo）是一种“模拟药物”。其物理特性如外观、大小、颜色、剂型、重量、味道和气味都要尽可能与试验药物相同，但不能含有试验药的有效成份（如含乳糖或淀粉的片剂或生理盐水注射剂）。

双盲是可以过滤掉医生和病衡洞运人的主观偏见、心理暗示造成的对药物的影响咐梁。

针对癌症的第一次大规模双盲实验，是针对联合用药的统计。在双盲实验后可以得到定量的结果。单独用药有效率17%，联合用药有颤档效率45%。

⑩ 双盲实验是什么意思

双盲实验的意思介绍如下：

在双盲试验中，试验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组（control group）、哪些属于试验组（experimental group）。只有在所有数据被记录完毕之后（在有些情况下是分析大猜完毕之后），试验者才能知道那些参与者是哪些组的。

采用双盲试验是雹核为了要减少偏见（prejudices）和无意识地暗示（unintentional physical cues）对试验结果的影响。