玫瑰5底板測評

⑴ 玫瑰5底板建議配什麼膠皮

主要看你弧圈是否發力摩擦。一、發力摩擦，正手選粘澀性外套，比如蝴蝶大巴或大巴速內度，容T05也可以，XIOM的SIGMA和Omega3或Omega4也可以，反手基本就是多尼克JO或F1，Sriver系列。二、非發力摩擦，正手選粘性國套，比如狂飆3系列或者天極系列，藍鯨海夫2或者海夫3也可。區別：發力摩擦是靠主動迎球，先撞後摩擦，一速非常快，而且第一落點靠近底線。

⑵ 斯蒂卡玫瑰5底板，性能怎麼樣，適合不適合直拍橫打中遠台底勁是否強跟納米OC在性能上有什麼差別

斯蒂卡玫瑰5屬於偏硬的板子，可以直拍橫打，建議用中軟的膠皮。中遠台底勁是不錯，比納米OC出球速度快，進攻更犀利，但手感不如納米OC。

⑶ STIGA玫瑰5底板評測

stiga的玫瑰5的面材由玫瑰木製成，紋理相當漂亮，拍柄承襲了斯帝卡一貫專的空心結構。表層經屬過特殊處理提高了出球速度，5層木的結構雖然不及玫瑰7的7層木發力撞擊扎實可靠，但控制上更加穩健，適合靠台內控制小球、台外爆沖的選手。這塊底板相對於原先的OC CR，但底勁強勁許多，正手攻快帶弧圈時踏實很多，絲毫不會將底板打透導致顫手。

⑷ 聽說斯蒂卡玫瑰5底板處理小球不是太好，請用過的說一下體會，謝謝！

沒這回事 好的很 我就覺得小球比芳碳 纖維板要好 畢竟純木的

⑸ 我買了亞薩卡YEO底板，請問整體來說是不是比斯蒂卡玫瑰5手感好是不是也比玫瑰5適合業余球手

yeo底板比較難打透，但玫瑰5比他更難打透。玫瑰適合專業隊的人發你不好的人不？不適合。Yeo底板。適合。近中台湖快打法。

⑹ SATIGA 薩迪卡100265 玫瑰5 玫瑰五乒乓球拍底板 怎麼樣

斯蒂卡的純木板中最快的板手感不錯，力量檔位全，總體來說價格偏高，性價比要差一專些。如果有米入手屬也可以的。 這塊板子屬於硬五夾范疇，為「玫瑰木+雲杉+阿尤斯」的類OC結構，但由於採用了較硬的面材，底勁一般，手感上比較肉。速度比較快，控制一般。我是打直板的，兩面弧圈，個人覺得這塊板子一般，手感比較含糊，中遠台遠不及納米OC，近台也只比納米OC略快，但是沒法和黑檀5比。不足是快攻一般、沒有快攻板乾脆，還有就是推擋不是特別穩，不過這都不是什麼大問題，和它的優點比起來幾乎可以忽略。請採納.

⑺ 請問，斯蒂卡玫瑰5底板性能上的不足是什麼

不足是快攻一般、沒有快攻板乾脆，還有就是推擋不是特別穩，不過這都不是什麼大問題，和它的優點比起來幾乎可以忽略。

⑻ 斯帝卡底板玫瑰5玫瑰7的區別

1、斯帝卡玫瑰5
斯帝卡玫瑰5底板是世界冠軍許昕的利器，玫瑰木也是製作吉他樂器的上等木材，將玫瑰木放於乒乓球底板的面材，經過斯帝卡NCT的工藝加工處理，能有效的提高球速，在中近台對攻是玫瑰5的亮點之一，底板彈性與形變較突出，手感也很清晰。
①玫瑰5面材使用玫瑰木，內部結構是雲杉+阿尤斯。橫板樣品，厚度5.9mm，重量80.9g，兩項指標中規中矩，膠皮配重餘地很大。
②中小力量下，玫瑰5的速度一般，甚至有偏「肉」之嫌，出球穩當。隨著逐漸加力，速度提升較快，「脆」感越發明顯。尤其在合力到位情況下，擊球聲音很響，出球威猛。換句話說，玫瑰木五在速度上的不同檔位變化分明，細節豐富，並且提速合理，各種過渡球與中性球有很大的表現空間。手感具有最典型的STIGA味道，極容易上手。
③極大發力時，面材少量形變有益於底勁，而較硬的「存在感」則使力道傳遞不順，是由於硬面材與雲杉+阿尤斯回彈速度存在差別。中小力量差別微弱，力道越強越能被放大出來。

2、斯帝卡玫瑰7
玫瑰7頂級七層純木底板，適合快攻弧圈打法，玫瑰7為古典古典風格，手感柔和細膩。七層底板的結構，中間是木質較硬、較厚的芯材，跟著兩層也偏厚，然後兩層偏薄的力材，最後用紅木做外表面材。這樣的結構給人帶來的是擊球感的扎實可靠，球速和弧線依然保持了很好的質量和效果。
①斯帝卡玫瑰7較硬的板身使擊球手感扎實而穩定。不但剛性較強且厚度較厚（約7mm左右），手感十分扎實，雖然發力仍能感覺到一絲絲形變所帶來的振動，沒我想像中那麼硬。但和傳統五層弧圈板比，其擊球時的感覺十分穩定，完全不會有振手感；由於其扎實、穩定，又不失清晰的手感，在擊打時更易把握球的落點。
②斯蒂卡玫瑰7擊打質量高。擊打本身就是七夾板的強項。對於斯蒂卡玫瑰7無論是正手擊打還是反手彈擊，都有上佳的表現。擊球的質量高，速度快，不發飄。
斯蒂卡玫瑰7防守優秀。雖然板子本身較硬，但適宜的持球感和本身的通透性賦予了優秀的防守能力。只要板型調整好，無論是防守弧圈，還是封擋突擊，都有很高的上台率。使用者只需適當調整手型，就可以逸待勞，甚至伺機反攻。
③斯蒂卡玫瑰7弧圈表現可圈可點。斯蒂卡玫瑰7迎合了拉弧圈球的需要，做得少許柔和。但作為七夾，雖然弧圈能力比不上專為弧圈而生的玫瑰5，但變軟的玫瑰7弧圈能力還是非常不錯的。在快速薄摩擦時，能拉出很轉的上旋；拉前沖的話，弧線低平，雖然二跳下扎並不太明顯，但球很頂、很沖。但硬板拉弧圈對使用者的要求也較軟板高。由於軟板拉球時的容錯性較大，所以拉球時的動作可以比較大。但硬板不行，由於剛性強，出球塊，所以持球時間相對較短，導致拉球動作不能太大，而且發力要集中，才能拉出高質量的弧圈。

⑼ 斯帝卡CC5 與玫瑰5 底板 性能

cc5結構是林巴+輕碳+阿尤斯+阿尤斯+阿尤斯+輕碳+林巴，然後又納又水晶技術版（斯蒂卡把看家技術都用權上了）。由於力材層的阿尤斯很薄，輕碳也只是加硬了一點，整塊底板在碳板中算是吃球極深的了。整塊板身較厚，厚度集中在阿尤斯大芯，所以底勁極強。上個星期天河斯蒂卡杯我有幸試打了這板五分鍾（這玩意實在太貴，最近錢包拮據，燒不起啊），感覺上是扎實程度和孔木差不多，球速比孔木快很多，手感偏脆（斯蒂卡號稱手感接近純木，其實不然），極穩健！
玫瑰5具體結構到現在還搞不太清楚，據聞面材是玫瑰木（我種過玫瑰，哪來這種紋路？）+雲杉+阿尤斯。但也有人說粘合層加入了碳素，無從考證。這板手感偏中，不軟不硬，略震（個人感覺），小力時控制中上，旋轉很不錯。發力時吃球深，底勁足，無論旋轉、球速、力量的攻擊性都很強大。
總體來說，玫瑰5適合中台及中近台搶先起板的狂沖猛打型，小球控制也不懶！明顯加碳層的cc5反而適合於穩健型的打法，適合於攻防結合的打法。