朝鮮花生氫彈
㈠ 朝鮮氫彈試驗成功是真的還是假的
氫彈，我認為是假的，氫彈的爆炸當量非常龐大，而朝鮮的氫彈當量只有幾萬噸的當量。只有兩種可能，一個是：氫彈的原子彈部分爆炸了，但是氫彈部分沒爆炸。
第二個是：朝鮮掌握了世界上最先進的氫彈小型化技術（我覺得這不科學，畢竟朝鮮只進行了一次氫彈試驗）。
㈡ 朝鮮一個這么小的國家為何有氫彈
氫彈，又稱熱核武器，屬於核武器的一種。主要利用氫的同位素（氘、氚）的核聚變反應所釋放的能量來進行殺傷破壞，屬於威力強大的大規模殺傷性武器。聯合國安全理事會五大常任理事國（美、俄、中、英、法）合法擁有熱核武器，2017年9月朝鮮民主主義人民共和國公開測試氫彈技術。
2015年12月10日媒體報道，朝鮮領導人金正恩宣布該國已有氫彈，並准備好將該武器用於維護國家主權。朝鮮在2005年正式宣布擁有核武器。2006年、2009年和2013年，平壤進行了多次地下核試驗，引起國際社會的抗議。2012年12月，該國使用「銀河三號」運載火箭發射了「光明星三號」二期衛星。以日本、美國、和韓國為首的許多國家擔心，朝鮮可能實際試射了洲際彈道導彈。2016年1月6日，朝鮮宣布第一枚氫彈成功試驗。
輕核聚變反應發生反應只能在極高的溫度（>40000000）和足夠大的碰撞幾率條件下，才能大量發生。引爆氫彈極為困難，引爆需要在氫彈內部安放小型核彈，瞬間達到反應條件溫度輕核的聚變反應比重核裂變現象發現得早。氫彈反應原理但氫彈卻比原子彈出現得晚，歷史第一顆氫彈在1952年才試製成功，而可控制的聚變反應堆由於障礙重重，至今仍是科學技術上尚未解決的一個重大問題，原因是要實現輕核聚變反應的條件比實現重核裂變的條件要困難得多
㈢ 朝鮮真的擁有氫彈了嗎
我不這么認為。
朝鮮不可能一開始就擁有了領先於全世界的氫彈技術。
氫彈這個東西，大型化不難，難的是小型化。
朝鮮這次核爆的當量很小，如果真的是氫彈，那隻能說明朝鮮擁有了全世界最先進的氫彈小型化技術。
但是，第一次實驗就能走到全世界的最前端？這不科學…………
㈣ 朝鮮造出了氫彈
新聞曝光說是出了，一般原子彈能製造氫彈不在話下，原子彈是氫彈的引信。
㈤ 朝鮮有氫彈嗎
現在還難說，他這次爆炸當量太小，以下這幾種可能。
只是一顆原子彈。
氫彈的裂變部分成功了，但聚變部分不成功。
朝鮮第一次實驗就走到了全世界的巔峰，實現了清單小型化的世界之最。
這幾種可能…………你自己判斷一下吧
㈥ 朝鮮氫彈有多大當量
朝鮮根本就沒有核武器，一個核試驗就能驚動中韓相關地區的百姓，這就是制約朝鮮秘密研發核武器的最大弊端，耕地本身就不多，哪來的核試驗場啊。為什麼核試驗呢，你看看新聞就是到怎麼回事啊，某個小島大選了，想要具備主動權左右局勢，這么做也不為過的，朝鮮就是 老虎讓狐狸來狐假虎威，這就是朝鮮核試驗真是的面貌
㈦ 朝鮮能不能造出50萬噸tnt當量以上的氫彈
最先進的美國一枚三叉雞潛射導彈有10個彈頭，單個彈頭20萬噸TNT，朝鮮的花生彈頭也炸出了20萬噸，只不過體積略大了些，你怎麼認定不到百萬噸級就不是氫彈，關鍵是體積大小的問題，200一500公斤重的小彈頭能炸20萬噸遠比26噸重的炸出6000萬噸的蘇聯最大氫彈有效。你說的一千萬噸氫彈要幾噸重，現今誰也不能造出200公斤的氫彈彈頭炸出1000萬噸的TNT當量來。
㈧ 目前朝鮮的核武器達到了什麼水平之前試爆的那枚氫彈是多少萬噸TNT當量的
關鍵問題不是當量小，而是體積重量太大。朝鮮曾經有張金哥指導核武器的照片，展出的那個核心顯示朝鮮的核彈水準大概比二戰時期的小男孩強點有限。至於說氫彈，那隻是宣稱的，並不真的是氫彈，據說化驗空氣成分後，那是一枚不太成功的鈈彈
㈨ 朝鮮擁有氫彈對誰危害最大
首先，氫彈不是想要就有的，五大常任理事國中的法國都在氫彈上卡殼，後來是藉助中國的指點才突破的，早段時間的印度，一門心思的要搞出氫彈來，結果呢？到現在還沒折騰出來。你說北朝鮮，我想現在全世界都對它技術封鎖的情況下他能搞出來嗎？
其次是北朝鮮如果人品爆發氫彈成功了，那最擔心的可不是中國也不會是南朝鮮，最擔心的應該是日本，作為二戰中被日本佔領幾十年差點成了日本一部分的朝鮮，我想最想用核彈打擊的就是日本了吧？這個和中國的想法一致哦。而且以北朝鮮那比南朝鮮還二愣子的性格還真不敢保證他那天楞勁一發就給日本來下啊。
㈩ 朝鮮有氫彈了，這事兒靠譜么
什麼樣的新聞能在出來的當天就讓中國外交部給出回應？當然是非常重要的事件。 今天上午，韓國朝中社的一條消息，讓世界媒體都有點坐不住了。這條消息稱，金正恩在視察平川革命遺跡的時候表示，「我國已經能夠成為一個准備好使用自主研製的原子彈和氫彈來堅決維護主權和國家尊嚴的核強國。」 乖乖，那可是氫彈啊。 為了證實這件事是否靠譜，也為了進一步探討這個問題，俠客島（xiake_island）跟復旦大學朝鮮韓國研究中心主任鄭繼永聊了聊。 威力 眾所周知，2005年，朝鮮正式宣布擁有核武器。之後從2006年到2013年，朝鮮又先後進行了多次地下核試驗。2012年，朝鮮還發射了「光明星三號」二期衛星——不過在一些國家看來，朝鮮這次可能實際試射的是洲際彈道導彈。 而此次消息中表述的氫彈，可是比原子彈威力大得多的武器。通常來說，原子彈的威力為數百到數萬噸級的TNT當量，但氫彈的威力，則是原子彈的幾何倍數，可能高達數千萬級噸TNT當量。 誇張到什麼程度呢？1961年，前蘇聯投下的5000萬噸TNT當量「大伊萬」氫彈，是人類歷史到現在為止規模最大的一次核試驗。該次試驗產生的蘑菇雲高達70公里，電磁擾動3次傳遍全球，以爆點為圓心，4000公里內的飛機、導彈、雷達和通訊設備都收到強烈影響，蘇軍全軍通訊中斷一小時，甚至美軍的北美防空司令部電子系統都收到強烈干擾，通訊中斷。所以，即使是在冷戰時期，美蘇雙方也都對氫彈試驗慎之又慎。 那麼，朝鮮現在到底有沒有這樣的能力？ 聲勢 俠客島：對於這個問題，韓國情報機構是不太相信的，認為朝鮮還不擁有氫彈能力。您怎麼看？朝鮮現在到底具備怎樣的核能力？ 鄭繼永：說朝鮮現在已經擁有了氫彈技術，我個人存疑。從全球幾大核大國的發展過程來看，從原子彈到氫彈，所需技術上的積累比較多，對工業製造技術的要求也非常高；如果朝鮮要跨越這些核大國走過的路，則需要具備強大的計算機模擬能力，這一能力甚至比工業製造的技術更重要。但從工業技術、計算機模擬能力上看，朝鮮擁有氫彈的說法比較不靠譜。 但根據西方國家和美國科研機構的共識，朝鮮現在已經擁有足夠的製造核彈的能力，並且在彈頭小型化、遠程運載、彈彈結合（把核彈裝到導彈上）等方面，朝鮮在關鍵節點上可能已經實現了突破。即使如此，朝鮮的核能力依然有很多問題，尤其是在安全性、可控性、精度方面還不行。如果不能解決這些問題，那麼他的核武器只能在本土炸，不能遠程運送。 因此，客觀評價的話，朝鮮有一定的核能力，但是論核彈的遠程投送、精準打擊、隨時變軌的能力，可能朝鮮在技術能力上還差著太遠。所以，氫彈之說，很可能是朝鮮方面為明年黨代會鼓舞民眾、振奮士氣之說，實際能力上還不一定能達到。 威懾 俠客島：無論其能力如何，核武器本身的存在就是一種威懾。您認為朝鮮現在具備怎樣的核威懾能力？ 鄭：和印巴、以色列等國相比，朝鮮的實力、面臨的地緣政治形勢都不同。朝鮮的核戰略可以從三方面來看。 第一，實力威懾。從金日成時代到現在，朝鮮認為，核武器的能力大小無所謂，但一定要有，有一定的核能力和實戰能力之後，美韓才信你，所以才搞了三次核試驗，包括導彈試驗、試射衛星，這方面做得很足。 第二，心理威懾。說白了，我不但有核武器，還有使用的想法，要不斷去給美韓這樣所謂的敵對國家灌輸這一思想，要用火炮、核武器去打你，這方面對美韓的威懾作用還是很大的。 第三，戰術威懾。今年朝鮮在東海，從半潛的平台上發射了一個潛射導彈。它不是像核大國那樣從水下很深的地方射的，不太深，但是衛星也不好測。他採用的是德國在二戰時候搞的群狼戰術。有一種說法是，朝鮮的核武器雖然說不上有多強威力，但是可能會派遣一些能潛在水下、能發射導彈的平台，拖到離美國很近的地方，如果美國對朝鮮發動進攻的時候，就在離美國很近的地方發射。雖然距離短，但是威脅大。 局勢 俠客島：為什麼朝鮮一直要進行核試驗、擁有核武器？這一技術的來源是哪裡？ 鄭：說實話，如果不是氫彈這種高精尖的武器，製造原始核武器的能力，對於現代國家不是一個特別難以逾越的技術基礎，如果像朝鮮這樣集中全國的力量，取得技術突破是遲早的。朝鮮研究和技術已經很久了，基本從20世紀50年代中期就開始做了，根據歷史來看，其核武器的譜繫上，來自前蘇聯的更多一些。從美國的研究看，朝鮮擁有的核武器應該說還比較原始，類似於美國投給日本的那種，不是說一次爆炸能具備多大的毀滅能力，更多讓周邊國家擔心的是核物質的放射性沾染等問題。 這就讓朝鮮很郁悶。他本來一直想讓美國相信他的核能力，在此基礎上換取談判和發展的籌碼，但美國對此一直持有懷疑的態度。 應該說，朝鮮一直進行核試驗，是其對自身安全形勢的研判結果，是對本國安全問題作出的一種反應。一直不被美韓日認可的朝鮮會認為，在要求發展的朝鮮，和遏制朝鮮的美國陣營之間，只有擁有了核武器，才能擁有和美國平起平坐的權利，也才能有談判的籌碼。 周邊 俠客島：朝鮮核試驗的地點，距離中國、韓國的距離都很近，最近的地方不過一百多公里。您認為朝鮮的核問題，或者說如果他們真的擁有了氫彈，對周邊地區的安全形勢影響如何？ 鄭：如果朝鮮真的有了氫彈，第一個帶來的問題就是，東北亞的地緣安全出現重構的可能性會非常大。這會不會引發日本、韓國這些國家重新去走本國擁核的道路？這是一個非常嚴峻的問題。但事實上，我個人的看法是，東北亞的「擁核多米諾骨牌」會倒的可能性相對比較小。 從美國的角度看，在其亞太戰略中，是不想看到亞太地區有更多國家擁核的，這會對他在東亞的戰略地位產生非常大的影響，降低其影響力。這也是美國想解決朝鮮半島核問題的最大動因所在。 但中國不像美日，我們和朝鮮在地緣上是連在一起的，是山水相連的。從中國的角度，我們不可能說朝鮮擁核對我們沒有影響，相反，影響是非常大的。任何一個國家都不希望周圍國家擁核。尤其是擁核之後，在核武器的管理、安全方面，朝鮮的能力還非常不足。我們看到，日本那麼強大的管理能力，核電站爆炸幾年過去了，影響還沒有結束。 因此，我們一方面認可朝鮮有其國家安全上的擔憂，但另一方面，我們也不認可通過發展核武器這種方式來保證安全。這個不是說朝鮮要打擊中國，中國才有這樣的擔憂，即使是核泄露、核污染，我們的擔憂很大。所以，我們一定要傳達清楚這個意見，就是我們反對朝鮮做這件事。同時，美國和韓國也應該正視朝鮮的安全關切，不能進一步讓朝鮮有誤判、使形勢升級。 解決 俠客島：此前推動解決朝核問題解決的六方會談，現在朝鮮已經宣布無限期退出了，說六方會談已經死了。那麼，還有怎樣的可能機制去解決這個問題？ 鄭：朝鮮雖然這么說，但也只是說說。從現在來看，六方會談可以說是各方都不太滿意、但又離不開的一種做法，因為沒有比六方會談更好的方案。朝鮮雖然說不參加，但他也說願意參加不設定任何前決條件的會談。 現在問題真正的症結是美韓日不想談。他們的前提是：朝鮮要先放棄核武器，或者說表達出放棄核武器的誠意和動作，咱們再談。朝鮮的意思是，本來就是解決朝鮮核問題的會談，你讓我先做舉動、先棄核，但又不做出任何補償，那麼還談什麼呢？六方會談停了幾年了，大家還在爭論。 朝鮮這種說法也有一定的問題：如果各方都沒有基本信任的話，那就沒法談，大家應該具備基本的信任。美韓日的做法同樣有問題：如果把會談的目標當作會談的前提，那麼顯然是不具備談判的真正誠意的。 我的看法是，表面上，朝鮮核問題，是朝鮮對於安全問題比較極端化的反應，但是從本質來講，是一個發展的問題。是一個求發展的朝鮮，和遏制朝鮮發展的美國之間沖突在極端放大之後，引發的朝鮮安全觀的扭轉。 事實上，如果按照目前的局面走下去，如果能在遏制朝鮮核能力發展的同時，引導其走向經濟、社會發展的道路，如果能發展得像我們周邊富裕國家一樣，那麼朝鮮自己對於核安全的看法可能就會發生變化。現在，朝鮮認為核武器是維護國家和政權的唯一砝碼，但如果其經濟社會得到發展，那麼之後對這個問題的看法可能會多元化，甚至認為核武器會成為負面影響，這樣才能真正考慮到會放棄核，就像哈薩克、南非那樣，覺得核武器有沒有都一樣。 現在，美韓日還不斷對朝鮮施加安全壓力，動不動導彈試驗、軍演，這只能進一步激化局勢。只有當朝鮮認為人民安全、經濟安全、社會安全發展的安全最重要的時候，才會把其他的放在一邊。這才是朝鮮問題解決的根本之道。